Решение по делу № 2А-3873/2022 от 20.02.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия.

УИД 78RS0007-01-2022-05492-22 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-645/2023 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРИО Заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие ВРИО Заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 направить оригинал исполнительного листа ФС№ по делу 2-107/2022, также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 11.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-107/2022 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено 31.05.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 31.05.2022 до настоящего времени ИП ФИО6 не получал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 15.09.2022 ИП ФИО4 обратился в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 27.09.2022 в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано. В ответе было указано, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю в срок, что подтверждается ШПИ №, однако согласно представленному номеру ШПИ отправление было вручено иному адресату.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО5

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положениями указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4, предмет взыскания – задолженность в сумме 41 094,64 руб.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принято постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства, из которого усматривается, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исходя из сводки по исполнительному производству взыскателю перечислена сумма 41094,64 руб.

11.07.2022 начальником отдела – страшим судебным приставом Колпинсого РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производств. Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что изначально при возбуждении исполнительного производства ошибочно была указана меньшая сумма долга должника вместо 58031,39 руб. было указано 41094,64 руб.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно исправлена сумма долга на следующее значение: 58031,39 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, запрос в ЗАГС, в банки, в Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в ГИБДД МВД, в ПФР, в Росреестр и др.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 усматривается, что должник ФИО5, имеет счета в ПАО Сбербанк, в ПАО Росбанк, АО Альфа-Банк.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 осуществлен выход в адрес должника ФИО5, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу: <адрес>, должник установлен, имущество не установлено.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.09.2022 ИП ФИО4 обратился на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

27.09.2022 Врио заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказано, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ №.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В то время как судебный пристав-исполнитель приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В подтверждение правомерности действий судебного пристава-исполнителя административный ответчик ссылался на то, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2022 направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ №.

Однако согласно реестру ШПИ № с официального сайта Почта России, письмо с указанным ШПИ направлено ФИО8 по адресу: <адрес>, вручено ФИО8 22.08.2022 года. В то время как адрес взыскателя ИП ФИО4 – <адрес>

В материалах исполнительного производства имеется распечатка «Неэлектронные копии исходящих документов, в которых имеется указание об отправке в адрес ИП ФИО4 постановления об ококнчании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 13.05.2022г., ШПИ №, дата включения в реестр 23.06.2022г., дата статуса почтового отправления 27.06.2022г. (л.д. 31). Однако на 13.05.2022г. исполнительное производство №-ИП еще не было окончено, при этом в исходящем указан иной номер исполнительного производства №.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку данный факт административным истцом доказан, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от 31.05.2022г., административный ответчик не представил.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие ВРИО Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО2, выразившееся в не обеспечении и не принятии надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя в направлении копии постановления и исполнительного документа взыскателю, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, начальника отделения и его заместителя. Суд также учитывает, что административным ответчиком представлены доказательства отправки постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2022, которое согласно списку № от 16.07.2022г. и отметки Почта России было направлено в адрес ИП ФИО4 27.07.2022г. Таким образом, окончательное процессуальное решение судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП взыскателю направлено, тем самым его права на получение данного постановления восстановлены.

Данных об утрате исполнительного листа в ходе рассмотрения дела не получено. При этом, административный истец, в случае утраты исполнительного листа, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за выдачей его дубликата.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного листа от 31.05.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.03.2023