Дело №2-669/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000764-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Богатых ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.02.2018 года ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 заключили договор микрозайма №№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные договором обязанности. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные по договору денежные средства ответчиком не были возвращены. Между первоначальным кредитором и ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22.06.2018 был заключен договору уступки прав требования №22/06/18 по которому право требования данного долга перешло к ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило по договору цессии ООО «РСВ» права требования долга. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменило название на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58693,08 рублей: задолженность по основному долгу – 18000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 36000 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3783,08 рублей. 14.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №№ от 21.02.2018 в сумме 54000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 910 рублей, который 30.09.2020 года был отменен. Денежные средства от ответчика не были получены. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 21.02.2018 года по 20.09.2019 года составляет 54000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору №94740000 от 21.02.2018 года в сумме 54000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выражал согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, 21.02.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №94740000, по условиям которого ООО МК «БЫСТРОДЕНЬГИ» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 18000 рублей со сроком возврата займа 23.03.2018, а заемщик обязался возвратить 23.03.2018 заем и уплатить 2,2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (803% годовых) в общей сумме 29880,00 рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет микрофинансовой организации либо путем внесения наличных денежных средств.

Кредитор свои обязательства по договору займа № от 21.02.2018 года исполнил надлежащим образом, выдав ответчику наличными 18000 рублей, что подтверждается ответом на запрос ООО МК «Быстроденьги» (исх.731/18-2924 от 25.06.2018 года).

Также установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № от 21.02.2018 года по возврату суммы займа и уплате процентов, начисленных на сумму займа, в установленный договором срок не исполнила.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.02.2018 года, заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

22.06.2018 ООО МК «БЫСТРОДЕНЬГИ» по договору уступки №22/06/18 уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, которое, в свою очередь, 12.11.2021 уступило права требования долга по кредитному договору № от 21.02.2018 года ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии). 25.10.2023 имело место изменение наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области 14.10.2019 был вынесен судебный приказ №2-829/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 в сумме 54000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 910 рублей, который 30.09.2020 года отменен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 21.02.2018 в размере 54000,00 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Богатых ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Богатых ФИО9 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 21.02.2018 в размере 54000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2025 года.

Судья Бондарев С.И.