Дело № 2-418/2023

УИД:66RS0032-01-2023-000340-16

Решение в окончательном виде изготовлено 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировград 24 июля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Уваровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2023 по иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировградский городской суд с иском к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Дзержинский РОСП г.Нижнего Тагила) об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП по СО), ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировав право собственности на данный автомобиль в ГИБДД. Никаких запретов в отношении данного автомобиля не имелось, истец получил свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Нижнего Тагила в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении принадлежащего ему автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля, то просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Дзержинское РОСП г.Нижнего Тагила, ГУФССП по СО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении в отсутствие представителей не заявили.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайства об отложении дела слушанием либо рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно которому транспортное средство продано ФИО1 за 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РЭО ГИБДД МоТД МВД России «Кировградское» выдано свидетельство о регистрации спорного транспортного средства. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с автомашинами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Вышеуказанный договор купли-продажи исполнен, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО1, продавец ФИО4 передал покупателю ФИО1 спорный автомобиль и документы на него, в том числе: подлинник паспорта транспортного средства; подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства. Затем истцом спорное транспортное средство поставлено на учет в ОГИБДД Мотд МВД России «Кировградское».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Нижнего Тагила ФИО5 на спорное транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный знак №), в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий. Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В отношении истца ФИО1 исполнительного производства на исполнении в Дзержинском РОСП г.Нижний Тагил не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках выше указанного исполнительного производства постановления о наложении ареста на спорный автомобиль, последний находился в собственности истца ФИО1

С учетом представленных суду доказательств, принимая во внимание, что постановление о наложении ареста на транспортное средство в виде запрета совершения регистрационных действий вынесено уже после приобретения ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство, и в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого вынесено вышеуказанное постановление уничтожено за истечением срока хранения, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Освободить имущество от ареста путем снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Савицких