61RS0006-01-2024-003580-60

Дело № 2-5176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 43 433,35 руб., расходы по оплате госпошлины 1 503 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, предоставлен кредит на сумму 40 000 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика, ввиду чего, истец обратился с данным иском в Первомайский районный суд г. ФИО2 –на-Дону.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. ФИО2-на-Дону от <дата> в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1.

Определением от <дата>, в редакции определения об исправлении описки от <дата>, гражданское дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> (поступило <дата>).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен лимит задолженности по кредитной карте в размере 700 000 руб., под 24, 990%.

Согласно тарифному плану данной карты ТП 7.75 неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.

Выпиской по кредитной карте подтвержден факт использования заемщиком кредитных денежных средств, а также отсутствие надлежащего погашения.

Согласно расчету задолженности ее сумма по состоянию на <дата> составляет 43 433,35 руб., из которых: 41 448,27 руб. основной долг, 1 978, 02 руб. проценты, 7, 06 руб. – комиссии и штрафы.

<дата> ФИО4 умер, к его имуществу открыто наследственное дело <№ обезличен>.

Из копии наследственного дела усматривается, что его наследником является сын ФИО1, <дата>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3441228,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> г. <№ обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. <№ обезличен> стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере не представлены.

Установив, что ответчик является единственным наследником к имуществу умершего заемщика, принявшим наследство, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав задолженность в размере 43 433,35 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№ обезличен> в пользу АО «Т Банк» задолженность по кредитной карте в размере 43 433,35 руб., расходы по оплате госпошлины 1 503 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова