Дело № 2а-1489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы Судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу- ФИО1, Отделу судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** направлен исполнительный документы № **, выданный мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору № ** с должника ФИО2

**.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1

Считает, что бездействие судебного пристава исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с **.**,** по **.**,**, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с период с **.**,** по **.**,**, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **.**,** по **.**,**, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**,** по **.**,**, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**,** по **.**,**.

Просит суд обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 применить меры принудительного характера, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№ **).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно предъявленного административного иска, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административные ответчики представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от **.**,** № ** ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 5 Федерального закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 30 Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что **.**,** под входящим номером № ** в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил судебный приказ № ** от **.**,** (вступивший в законную силу **.**,**) в отношении должника ФИО2 и заявление представителя взыскателя АО «ОТП БАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.№ **).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере **.**,** рублей 81 копейки в отношении должника ФИО2 **.**,**.р. (л.д.№ **).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены все необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. № **).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3 от **.**,** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.№ **).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в отношении ФИО2(л.д.№ **).

**.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2

Согласно акту о свершении исполнительных действий от **.**,** следует, что по выходу на адрес должника ФИО2 ... дверь никто не открыл, ее место нахождение не известно (л.д.№ **).

Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, денежных средств на счетах открытых на имя ФИО2 не имеется (л.д.№ **).

Согласно сведениям, представленным управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу по запросу судебного пристава-исполнителя следует, что в общедолевой собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, ..., иного имущества, принадлежащего на права собственности не имеется.

**.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, ... (л.д.№ **).

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по КО-Кузбассу в отношении ФИО2 **.**,**.р. транспортных средств не зарегистрировано.

Кроме этого, получателем пенсии или иных выплат социального значения должник ФИО2 также не является.

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 должник временно ограничена на выезд из Российской Федерации (л.д.№ **).

Кроме того, судебным приставом были направлены запросы в ОЗАГС, в результате чего было установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5 (л.д.№ **).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в не выполнении комплекса розыскных мероприятий по сбору сведений о должнике и его имуществе, а также о его семейном положении.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу незаконным, нарушающим права взыскателя в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требования исполнительного документа, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с **.**,** по **.**,**, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **.**,** по **.**,**, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **.**,** по **.**,**, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**,** по **.**,**, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**,** по **.**,**, обязании судебного пристава-испонителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 применении мер принудительного характера в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в срок установленный законом, совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества, вынесены постановления, ограничивающие должника в реализации своих Конституционных прав.

Таким образом, необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается требования административного истца в части обязании административных ответчиков провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности, то статьей 14 Федерального закона от **.**,** №118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Кроме того, суд указывает на те обстоятельства, что исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, находится в производстве ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, что свидетельствует о том, что административный истец, реализуя свое право на участие в исполнительном производстве вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово осуществлены все необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**