Дело № (2-3458/2024)
УИД 75RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием помощника прокурора ФИО7, представителя истца и третьего лица ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец владела квартирой по адресу: <адрес>, которую она ДД.ММ.ГГГГ продала за 1 820 000 рублей. Указанную сумму истец в тот же день передала своему сыну ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В начале января 2015 года истец передала сыну еще 600 000 рублей, и он рассчитался за указанную квартиру. Квартира была оформлена на сына истца с условием, что позднее она будет переоформлена на истца. В 2018 году умер супруг истца, долго переживала утрату. В настоящее время в квартире зарегистрированы сын истца ФИО1, его бывшая супруга ФИО2, его дети: дочь ФИО3 и дочь ФИО4. По вышеуказанному адресу ответчик не проживает с марта 2021 года, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истца, семьи сына истца ответчик не является в настоящее время. Имущество ответчика в квартире отсутствует. Истцу приходиться платить за ответчика коммунальные платежи, что является для существенными расходами, поскольку истец является пенсионером. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен ФИО1.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, направила своего представителя, которая в судебном заседании поддержала доводы иска.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, его представитель в судебном заседании поддержала доводы иска.
Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав участников, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире зарегистрированы сын истца ФИО1, его бывшая супруга ФИО2, его дети: дочь ФИО3 и дочь ФИО4, при этом ответчик в квартире не проживает с марта 2021 года, ее личных вещей в квартире нет, в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования данной квартирой.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 удовлетворены. Сделка, совершенная между ФИО10 и ФИО5, по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возвращена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 Признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Произведен раздел совместно нажитого имущества. Признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли на каждого в праве на спорную квартиру.
Апелляционным определением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, т.е. не является лицом, права которого нарушены.
Ответчик является долевым собственником спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025