Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам мэрии <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
и по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем обязания ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 405 кв.м., с местоположением: <адрес>, путем сноса одноэтажного деревянного строения, бани, хозяйственных построек (сарай, беседка, теплица, туалет), а также демонтажа металлического и деревянного ограждения.
В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> было проведено обследование кадастрового квартала № с адресным ориентиром: <адрес>, Надежды, 9. Обследованием установлено, что в пределах территории указанного квартала расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 830 кв.м. с видом разрешенного использования: «дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1) – школы, лицеи, гимназии». Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечнем мероприятий (инвестиционных проектов) на земельном участке предусмотрено размещение общеобразовательной школы на 1100 мест.
В границах земельного участка расположено одноэтажное деревянное строение с признаками индивидуального жилого дома. Имеются хозяйственные постройки, баня. Часть участка используется для огороднической деятельности, доступ ограничен металлическим деревянным ограждением. Разрешение на строительство жилого дома мэрией <адрес> не выдавалось. Указанная территория самовольно используется ФИО1 без правоустанавливающих документов на землю. Площадь самовольного занятия составляет 1 405 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с предложение устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в котором истец просила признать за ней право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании владения данным имуществом более 27 лет.
В 1990 году по адресу: <адрес> на земельном участке категории – земли населенных пунктов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приобрела объект недвижимости – жилой дом общей площадью 20 кв.м. по расписке. В 1995 году сыном и снохой ФИО4, которые проживали по соседнему адресу: Торфяная, <адрес> было принято решение снести объект недвижимости, который являлся непригодным для жилья и построить другой дом для проживания. В марте 1995 снохой ФИО1 было подано заявление в администрацию <адрес> с просьбой предоставления в собственность земельного участка по адресу: Торфяная, 65/2. В ответ ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о том, что администрация не возражает и ходатайствует о предоставлении земельного участка. В 1996 году объект недвижимости жилой дом общей площадью 98,1 кв.м. был построен по адресу: <адрес>.
После завершения строительства истцом были предприняты попытки об оформлении земельного участка и дома, однако получен отказ и рекомендовано обратиться в суд.
По настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, является добросовестным хозяином, несет полную ответственность за собственность, оплачивает необходимые коммунальные платежи. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров нее заявлялось.
Спорный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> ФИО5 требования иска поддержала, пояснила, что жилой дом был возведен ФИО1 не на предоставленном согласно ходатайству администрации района от 1995 года, а на ином земельном участке. Поскольку все объекты возведены самовольно, на земельном участке, который истцу не принадлежит и мэрией <адрес> никогда не предоставлялся, без получения разрешения, данные объекты подлежат сносу.
Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы иска и требования ФИО1, против удовлетворения требований иска мэрии <адрес> возражала.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> было проведено обследование кадастрового квартала № с адресным ориентиром: <адрес>, Надежды, 9. Обследованием установлено, что в пределах территории указанного квартала расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 830 кв.м. с видом разрешенного использования: дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1) – школы, лицеи, гимназии. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», мэрия <адрес> уполномочена на распоряжение таким земельным участком.
Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечнем мероприятий (инвестиционных проектов) на земельном участке предусмотрено размещение общеобразовательной школы на 1100 мест.
Как следует из акта осмотра земельного участка, составленного по поручению главы администрации <адрес> специалистами администрации района с участием ФИО1, а также актов обследования, составленных специалистами отдела муниципального земельного контроля мэрии <адрес>, в границах земельного участка расположено одноэтажное деревянное строение - индивидуальный жилой дом. Имеются хозяйственные постройки (сарай, беседка, туалет, теплица), баня. Часть участка используется для огороднической деятельности. Установлено металлическое и деревянное ограждение. <адрес> земельного участка 0,15 га. Проход к земельному участку осуществляется через земельный участок по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 указанные выше обстоятельства не оспаривала, доказательств иного не представила.
Разрешение на строительство жилого дома мэрией <адрес> не выдавалось. Указанная территория самовольно используется ФИО1 без правоустанавливающих документов на землю.
Довод представителя ответчика (истца) ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка по адресу: <адрес> 1995 году для строительства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, опровергнут.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», администрация ходатайствовала перед мэрией <адрес> о предоставлении земельного участка площадью до 0,06 га для строительства и обслуживания дома, в том числе: ФИО1 по <адрес>, проживающей по <адрес> в частном доме площадью 32,0 кв.м., владелец дома ФИО7 (свекор).
Согласно паспорту ФИО1, последняя зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из указанного постановления, предоставленного в дело фотоплана, пояснений представителя мэрии <адрес>, не оспоренных ответчиком, следует, что земельные участки с адресами <адрес> и <адрес> территориально расположены в разных местах, на значительном отдалении друг от друга, земельный участок по адресу: <адрес> ФИО1 не предоставлялся.
В своей объяснительной на имя начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО1 указала, что в 1995 году они с мужем решили продлить земельный участок по <адрес>, через 4 года закончили строительные работы, после поставили ограждение, тем самым самовольно заняв смежный земельный участок, возвели там хозяйственные постройки, теплицы. Оформить право собственности на дом, земельный участок не получилось.
Кроме того, согласно п. 2 постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик предупрежден о том, что до начала строительства ему необходимо: получить постановление мэрии о предоставлении земельного участка, предоставить главному архитектору района проект жилого дома, выполнить отвод земельного участка в натуре, получить государственный акт на право пользования землей. Согласно п. 3 постановления, застройщик после окончания строительства обязан сдать дом государственной комиссии.
Указанные требования ФИО1, как следует из материалов дела, выполнены не были: постановление мэрии <адрес> о предоставлении земельного участка, акт на право пользования землей, иные документы не получены, отсутствуют, отвод земельного участка не осуществлялся.
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из материалов дела, собственником спорного, занятого ответчиком ФИО1 земельного участка является государство, правомочия собственника данного земельного участка осуществляет мэрия <адрес>.
Ни на каком ином вещном праве спорный земельный участок ФИО1 не принадлежал и не принадлежит. Довод представителя истца ФИО1 о приобретении дома на земельном участке по <адрес> по расписке ничем не подтвержден, правового значения не имеет, поскольку сведений о принадлежности (предоставлении) спорного земельного участка иному физическому лицу также не имеется. Сведения о принадлежности земельного участка по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке БТИ, отсутствуют. Возведенные ответчиком постройки являются самовольными.
В силу п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в иске к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
В 2016 году ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (дело №) оставлено без рассмотрения.
Изменив основание иска, в 2023 году ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По заключению ООО «СТЭиП» за 2023 год, здание индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Сохранение дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Вместе с тем, в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судом, ни на одном из указанных выше оснований земельный участок ответчику (истцу) ФИО1 не принадлежит. Суду не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Ссылка представителя истца на фактическое владение земельным участком несостоятельна, поскольку в силу действующего законодательства, вещные права на недвижимые вещи и переход данных прав подлежат государственной регистрации и право возникает с момента его регистрации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> не принадлежит. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Домовая книга на жилой дом отсутствует.
В связи с чем, вывод о добросовестности застройщика не представляется возможным.
Само по себе соответствие постройки строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам не является достаточным основанием для признания права собственности на данный объект.
На самовольную постройку право в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ признано быть не может, учитывая, что закон устанавливает специальное основание и порядок признании права на самовольную постройку (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах в иске ФИО1 о признании права собственности надлежит отказать.
Создание и сохранение самовольной постройки в пределах <адрес> нарушает права и законные интересы мэрии <адрес>, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.
Требования иска мэрии <адрес> представляются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
При определении срока исполнения решения суд учитывает характер возлагаемого на ответчика обязательства, объем необходимых к выполнению работ по сносу (переносу) самовольной постройки, освобождению земельного участка, принимая во внимание отсутствие по данному вопросу возражений со стороны ответчика, находит возможным удовлетворить требование иска об установлении месячного срока для исполнения решения суда.
В случае объективной недостаточности указанного срока, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, представив доказательства своим доводам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем обязания ФИО1 (паспорт серии 50 04 №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 405 кв.м. с местоположением: <адрес>, путем сноса одноэтажного деревянного строения, бани, хозяйственных построек (сарай, беседка, теплица, туалет), демонтажа металлического и деревянного ограждения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина