Дело № 2-2109/2022г.
УИД 33RS0014-01-2022-002805-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Попыриной М.С.,
с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение расходов на достойные похороны наследодателя, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на похороны наследодателя ФИО3, умершего (дата) г., .... рублей и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины .... рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) г. умер ФИО3, являющийся отцом ответчика ФИО2. Наследниками после его смерти являются его дочь ФИО2 и мать ФИО4, которые приняли наследство, соответственно, в .... долях и .... доле. Он (истец) из собственных средств оплатил расходы на похороны ФИО3 в сумме .... рублей, из которых: оплата принадлежностей для погребения и услуг по погребению на общую сумму - .... рублей, оплата услуг по рытью могилы, изготовлению регистрационной таблички, оформлению удостоверения о захоронении на общую сумму - .... рублей, организация и проведение поминального обеда в день похорон на общую сумму - .... рублей; оплата услуг по изготовлению, доставке и установке памятника на общую сумму - .... рублей. Полагает, что в силу ст. 1174 ГК РФ, он вправе требовать возмещения с ответчика, как с наследника, принявшего наследство ФИО3, понесённых расходов пропорционально доле полученного наследства, а также понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени (л.д. 50).
Его представитель по ордеру адвокат Данилин Н.С. (л.д. 35) в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена по адресу регистрации по месту жительства, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения неоднократно не получает и не является за ними в почтовое отделение связи. Отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 34, 52).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена (л.д. 51).
Представитель истца по ордеру адвокат Данилин Н.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В судебном заседании установлено что (дата) г. умер ФИО3 (л.д. 11).
Наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются его дочь ФИО2 - по завещанию, и мать ФИО4 - наследник первой очереди по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве по завещанию. Обе в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 18, 19).
В составе наследства ФИО3: .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ....; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».
(дата) г. и (дата) г. нотариусом Муромского нотариального округа ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении .... долей наследства, состоящего из :
.... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....;
денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»;
страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни;
.... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... (л.д. 27-29, 33).
Исходя из имеющейся в наследственном деле информации о стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, к ответчику ФИО2, как к наследнику по завещанию в .... долях наследства, перешло имущество наследодателя общей стоимостью не менее .... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № (номер) к имуществу ФИО3, умершего (дата) г (л.д. 17-33).
Установлено, что похороны ФИО3 осуществлял за свой счет истец ФИО1, который понес следующие расходы:
оплата принадлежностей для погребения и услуг по погребению на общую сумму - ....;
оплата услуг по рытью могилы, изготовлению регистрационной таблички, оформлению удостоверения о захоронении на общую сумму - ....;
организация и проведение поминального обеда в день похорон на общую сумму - .... рублей;
оплата услуг по изготовлению, доставке и установке памятника на общую сумму - .... рублей.
Таким образом, общая сумма расходов истца ФИО1 на похороны ФИО3 составила .... рублей, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д. 36-46).
Указанные расходы, в силу ст. 1174 ГК РФ, подлежат возмещению ему наследниками ФИО3, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5).
Поскольку расходы, связанные с захоронением ФИО3 осуществлял истец, указанные расходы в .... долях составляют .... рубля, что не выходит за пределы стоимости наследства по завещанию, перешедшего к ответчику ФИО2, в силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ, данные расходы подлежат возмещению ему со стороны ответчика ФИО2 в полном объеме заявленных требований.
Материалами дела подтверждено, что истец ФИО3, в связи с рассмотрением настоящего дела, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от .... г., операция 125 (л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика также в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя .... (шестьдесят две тысячи триста десять) рублей, и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - .... (две тысячи шестьдесят девять) рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2022 года.
Председательствующий Т.Н.Карева