Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Агаповский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество ФИО12 (далее ПАО ФИО13) обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого истец выдал кредит заемщику ФИО1 в сумме 505500 руб., под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, по имеющейся у Банка информации на счетах заемщика на дату смерти находились денежные средства, при жизни заемщику принадлежала недвижимость, расположенная по адресу <адрес>. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300120,81 руб., в том числе основной долг в размере 275915,02 руб., просроченные проценты в размере 24205,79 руб. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Просил взыскать с наследников ФИО1, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300120,81 руб., в том числе основной долг в размере 275915,02 руб., просроченные проценты в размере 24205,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6201,21 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5– наследники ФИО1 (том 2 л.д.2-4).

Впоследствии истец ПАО ФИО14 уточнил исковые требования, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29776,36 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 29023,65 руб., проценты в размере 752,71 руб., просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6201,21 руб. (том 2 л.д.76-78).

Представитель истца ПАО ФИО15 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указала, что является наследником заемщика ФИО1, помимо нее наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом.№, квартира расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, автомобиль Шевроле Нива, а также денежные средства. Заключение кредитного договора, между ПАО ФИО16 и заемщиком ФИО1 и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, при этом пояснила, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ею были внесены денежные средства в размере 100000 руб. считает, что заявленная задолженность по кредитному договору в размере 29776,36 руб. должна быть возмещена ответчиком ФИО5, поскольку именно он недоплатил по первоначально заявленным требованиям истца соразмерно своей доли в наследственной массе.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласился, дал пояснения аналогичные пояснением ответчика ФИО2 относительно наследников ФИО1, наследственной массы, при этом пояснил, что им в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 106000 руб., считает, что заявленная первоначально ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору должна была делиться между тремя наследниками ФИО2, ФИО5 и им, поскольку наследник ФИО4 еще ранее внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства соразмерно её доли в наследственной массе, полагает, что остаток задолженности в размере 29776,36 руб. является недоплатой наследника ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее принимал участие в судебном заседании, где с заявленными требованиями согласился, указал, что также является наследником ФИО1, им в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 76580,51 руб., в связи с тем, что он является наследником 1/4 доли наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и к нему перешли кредитные обязательства в размере 1/4 части долга, которую он и оплатил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании, с заявленными требованиями согласилась, указав, что так как ей было известно, что у её умершей тети ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО ФИО17, в 2022 году она обратилась в Банк, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 368015,02 руб., понимая, что они являются наследниками в равных долях по 1/4 доли на все имущество, в том числе и на долги умершей ФИО1, в пределах наследственной массы, она ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 92100 руб., то есть заплатила 1/4 долю от той суммы задолженности, которая имелась на тот момент. Полагает, что она как один из наследников после смерти ФИО1 выполнила свои обязательства по погашению долга наследодателя в пределах полученной ею 1/4 доли наследственной массы и у нее в настоящее время нет никаких обязательств перед ПАО ФИО18.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратилась в ПАО ФИО19 с заявлением-анкетой с целью заключения кредитного договора, в тот же день между истцом публичным акционерным обществом ФИО20 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 505500 руб. под 14.90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 60-ю аннуитетными платежами в размере 11999,29 руб., платежная дата 20 число месяца.

Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Дата зачисления кредита на счет кредитования является датой фактического предоставления кредита (п.п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплату, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.3.1, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит).

За несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

С индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил кредит на счет заемщика ФИО1, а заемщик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита (том 1 л.д.24-29), анкетой клиента ПАО ФИО21 – ФИО1 (том 1 л.д.20-23), копией паспорта ФИО1 (том 1 л.д.18-19), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (том 1 л.д.30-31), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ( том 1 л.д.32-41), копией лицевого счета ( том 1 л.д.42).

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчиков не поступило.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), движению основного долга и срочных процентов (том 1 л.д.9-10), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (том 1 л.д.11-12), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (том 1 л.д.13), движению срочных процентов на просроченный основной долг (том 1 л.д.14-15), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (том 1 л.д.16-17), заемщик воспользовалась кредитными средствами и свои обязательства по погашению кредита исполняла надлежащим образом по день смерти.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.43), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101), с этого времени своевременные платежи по кредиту прекратились.

После смерти заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес> после смерти ФИО1 обратилась её сестра ФИО2 (том 1 л.д.120), брат ФИО3 (том 1 л.д.122), и племянники по праву представления ФИО4 (том 1 л.д.121), ФИО5 (том 1 л.д.123) по заявлению которых нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес> и было заведено наследственное дело №, что подтверждается наследственным делом, представленным нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес> (том 1 л.д.112-253) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно полученным нотариусом (том 1 л.д.112-253) так и судом сведений (том 1 л.д.97-99, 104,105,106-108,109-110) на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу <адрес>, пом.№ (том 1 л.д.161-162) кадастровой стоимостью 821037,28 руб. (том 1 л.д.169), квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу <адрес>А, <адрес> (том 1 л.д.157-158), кадастровой стоимостью 312961,13 руб. (том 1 л.д.168), жилой дом, кадастровый № (том 1 л.д.149-150) кадастровой стоимостью 587250,51 руб. (том 1 л.д.166) и земельный участок, кадастровый № (том 1 л.д.153-154) кадастровой стоимостью 117022,39 руб. (том 1 л.д.167), находящиеся по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак № (том 1 л.д.163) рыночной стоимостью 637000 руб. (том 1 л.д. 170-171), прицеп марки №, регистрационный знак № (том 1 л.д.164) рыночной стоимостью 39000 руб. (том 1 л.д.172-173)), а также денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО ФИО22, ФИО31, АО «ФИО30» (том 1 л.д.174-183,184,185) на указанное имущество ФИО2 (том 1 л.д.212,213,214,215,216,217,218), ФИО3 (том 1 л.д.,198,199,200,201,202,203,204), ФИО4 (том 1 л.д.191,192,193,194,195,196,197) и ФИО5 (том 1 л.д.205,206,207,208,209,210,2011) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по <адрес> в собственности ФИО1 на момент её смерти значился автомобиль ВАЗ 21011 г/н № (том 1 л.д.107-108) при этом сведений о выдачи свидетельства о праве на наследство на указанное транспортное средства, материалы наследственного дела не содержат. Как пояснил ответчик ФИО5 указанного автомобиля в наличии не имеется, он был продан еще при жизни ФИО1

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность перед ПАО ФИО23 не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 которое приняли ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Сведений о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иными лицами сторонами не предоставлено. Согласно справки формы №29 ФИО1 по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>, иные лица по указанному адресу с ней не проживали (том 1 л.д.103).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти заемщика ФИО1, на них по общему правилу возложена обязанность возвратить истцу задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии с первоначальным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), движению основного долга и срочных процентов (том 1 л.д.9-10), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (том 1 л.д.11-12), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (том 1 л.д.13), движению срочных процентов на просроченный основной долг (том 1 л.д.14-15), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (том 1 л.д.16-17) задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 300120,81 руб., в том числе основной долг в размере 275915,02 руб., просроченные проценты в размере 24205,79 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом после уточнения заявленных требований (том 2 л.д 79,80-81) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29776,36 руб., в том числе ссудная задолженность – 29023,65 руб., проценты – 752,71 руб.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, впоследствии внесенным ответчиками- наследниками, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО ФИО24 в сумме 29776,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлено заключение о стоимости наследственного имущества, проведенное оценщиком оценочной компанией ООО «ФИО32» ФИО9, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества - жилого дома площадью 57,3 кв.м. (кадастровый № и земельного участка, площадью 643,9 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес> составляет 776000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома составляет 658000 руб., земельного участка – 118000 руб. (том 1 л.д.56-58).

Ответчиками в свою очередь, какая-либо оценка наследственного имущества не представлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с заключением о стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, представленного истцом, поскольку оно в целом содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, указанная оценка наследственного имущества, проведена с помощью сравнительного подхода, аналогов, в связи с чем, указанное заключения может быть взято за основу для определения стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Таким образом, для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять за основу оценку рыночной стоимости наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> размере 776000 руб., представленную истцом, а также сведения о рыночной стоимости транспортного средства №, регистрационный знак № в размере 637000 руб., прицепа марки № регистрационный знак № в размере 39000 руб., находящиеся в материалах наследственного дела (том 1 л.д.170-171,172-173) и сведения о кадастровой стоимости на дату смерти наследодателя нежилого помещения, кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, пом.№ в размере 821037,28 руб. (том 1 л.д.169), квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу <адрес>А, <адрес> размере 312961,13 руб. (том 1 л.д.168), иного сторонами не представлено

С учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 2585998,41 руб. Исходя из изложенного, следует вывод о том, что заявленный истцом размер задолженности в сумме 29776,36 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками и достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ ею внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 92100 руб., то есть в пределах полученной ею 1/4 доли наследственной массы от той суммы задолженности, которая имелась на ДД.ММ.ГГГГ (368015,02 руб.) и у нее в настоящее время нет никаких обязательств перед ПАО ФИО25 суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материально права ввиду следующего.

Определяя ответственность наследников, законодатель в п. 1 ст. 1175 ГК РФ установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, исходя из общих положений, что кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ), самостоятельных требований к ФИО4 кредитором ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было, учитывая, что оплаченная сумма в размере 92100 руб. не составляет предельную стоимость наследственной массы, перешедшей к наследнику ФИО4, оплаченная сумма составляла 1/4 долю от задолженности по кредитному договору, образованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности в размере 29776,36 руб. подлежит взысканию солидарно с наследников, в том числе и ФИО4 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также на основании вышеуказанных обстоятельств доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, что ими оплачена задолженность в пределах перешедшей доли наследственной массы, остаток задолженности является непогашенной части ФИО5, также подлежат отклонению, и не могут быть приняты во внимание, исходя из солидарной ответственности всех наследников перед кредитором, в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имуществ.

В случае, если ответчики ФИО4, ФИО2 или ФИО3 полагают, что ими уплачен долг в полном объеме (часть долга в большем размере), в отличие от других наследников, то они не лишены права регресса к таким наследникам, которые несут уже перед ними ответственность как долевые должники.

Доводы ответчика ФИО5, что к нему перешли кредитные обязательства в размере 1/4 части долга, которую он и оплатил также подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследственного имущества заемщика ФИО1, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между публичным акционерным обществом ФИО26 и заемщиком ФИО1 в полном объеме в размере 29776,36 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6201,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7). Принимая во внимание, что уменьшение заявленных требований связано с частичной оплаты задолженности уже после предъявления иска, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в полном размере в сумме 6201,21 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО27 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> код подразделения №), ФИО3 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения №), ФИО4 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №), ФИО5 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества ФИО28 (ИНН №) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом ФИО29 и заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29776 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6201 (шесть тысяч двести один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.