Дело № 2-732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БТС-СНАБ» к ООО «УТРО», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТС-СНАБ» обратилось с иском к ООО «УТРО», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований общество указало на то, что 06.08.2021 г. между истцом и ООО «Утро» заключен договор аренды транспорта с экипажем № АТ-247/21, по условиям которого арендодатель (ООО «УТРО») передает во временное владение и пользование технику, а арендатор (ООО «БТС-СНАБ») выплачивает арендную плату. Истец в рамках исполнения договора аренды производил оплату авансовых платежей. По состоянию на 15.11.2022 г. переплата по договору составляет 1 079 566,96 руб. В адрес ООО «Утро» 01.03.2022 г. направлено уведомление о возврате излишне оплаченных денежных средств. Между ООО «БТС-СНАБ» 06.08.2021 г. и ФИО2 заключен договор поручительства №247/1, а также договор поручительства №247/2 со ФИО1, по условиям которых поручители отвечают за исполнение обязательств ООО «УТРО» по договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ-247/21 от 06.08.2021 г. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму переплаты по договору аренды в размере 1 079 566, 96 руб., а также взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств в сумме 235 345, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14775 руб., судебные расходы за оказание помощи представителем в сумме 25 000 руб. Взыскание неустойки производить в размере 0,1% в день от суммы задолженности с 21.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что между ООО «БТС-СНАБ» (арендатор) и ООО «УТРО» (арендодатель) 06.08.2021 г. заключен договор аренды транспорта с экипажем № АТ-247/21, по условиям которого ООО «УТРО» передает ООО «БТС-СНАБ» за плату во временное владение и пользование имущество или транспорт, принадлежащие ему на праве собственности или аренде, а ООО «БТС-СНАБ» принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Арендодатель предоставляет технику арендатору с экипажем (п.1.3).

Арендатор производит оплату за услуги по настоящему договору на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки (п.5.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021 г. (п.7.1).

Дополнительным соглашением от 06.08.2021 г. к договору аренды транспорта с экипажем № АТ-247/21 от 06.08.2021 г. внесены изменения (п.5.2 договора): «Арендатор производит предварительную оплату за услуги по настоящему договору в размере 100% стоимости согласованных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя». Также договор дополнен п.5.5: «Сумма, излишне уплаченная арендатором, подлежит возврату в течение 10 дней с даты предоставления уведомления о возврате излишне уплаченных средств. В случае нарушения срока излишне уплаченных средств подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день прострочки». Также внесено изменение в п.7.1 договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.02.2022 г.»

Из акта приема-передачи № 2/1 к договору аренды транспорта с экипажем № АТ-247/21 от 06.08.2021 г. ООО «УТРО» передало, а ООО «БТС-СНАБ» приняло транспортное средство КАМАЗ М1840, год выпуска 2021, VIN №, цвет белый, гос. номер № (п.1). Претензий по техническому состоянию арендатор не имеет (п.3), что подтверждается подписями в акте.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 06.08.2021 г. по 28.02.2022 г. между ООО БТС-СНАБ» и ООО «УТРО» по договору № АТ-247/21 от 06.08.2021 г. сумма переплаты составляет 1 079 566,96 руб.

01.03.2022 г. в адрес ООО «УТРО» истец направил уведомление о возврате излишне оплаченных денежных средств в течение 10 календарных дней (почтовое отправление №80080970141015), которое возвращено отправителю 06.04.2022 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с учетом приведенной нормы права, уведомление общества может считаться доставленным 06.04.2022 г., в день его возврата отправителю с отметкой «истек срок хранения».

По состоянию на 20.11.2022 г. задолженность ООО «Утро» составляет 1079566,96 руб., что ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытие кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

06.08.2021 г. между ООО «БТС-СНАБ» и ФИО2 заключен договор поручительства № 247-1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «УТРО» за исполнение последним обязательств по предоставлению транспортных средств согласно договору аренды транспорта с экипажем № АТ-247/21 от 06.08.2021 г., заключенного между кредитором и арендодателем (п.1.1).

В соответствии с условиями основного договора арендодатель ООО «УТРО» передает арендатору ООО «БТС-СНАБ» за плату во временное владение и пользование транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности или аренде, на условиях предоплаты. В случае неисполнения обязательств, арендодатель обязуется вернуть излишне уплаченные денежные средства (п.1.2). Размер поручительства определяется размером обязательств арендодателя по основному договору (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с арендодателем ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору аренды транспорта с экипажем №АТ-247/21 от 06.08.2021 г. и обязуется возместить кредитору в случае невозможности исполнения арендодателем своих обязательств- полную сумму образовавшейся задолженности на дату предъявления требования; пени (неустойка); убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендодателем; судебные расходы, в случае обращения кредитора о взыскании задолженности в суд. Поручитель обязуется, исполнить требование кредитора в течение 5 календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении арендодателем взятых на себя обязательств по погашению образовавшееся задолженности (п.п. 2.1, 2.2).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства (п.4.1).

Согласно п.5.1 договора поручительства не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением арендодателем каких-либо обязательств перед поручителем, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Также 06.08.2021 г. заключен договор поручительства № 247-2 между ООО «БТС-СНАБ» и ФИО1 на тех же условиях.

Истцом в адрес должника ООО «УТРО» и в адрес поручителей ООО «УТРО» была направлена претензия (требование кредитора) исх.№ 55 от 22.07.2022 г. о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Почтовое отправление, адресованное ООО «УТРО» №80083774045442, возвращено отправителю 27.08.2022 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Почтовое отправление, адресованное ФИО2 № 80083774045466, возвращено отправителю 29.08.2022 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Почтовое отправление, адресованное ФИО1 № 80083774045459, возвращено отправителю 29.08.2022 г. с отметкой об истечении срока хранения.

До настоящего времени требование кредитора ни арендодателем, ни поручителями в добровольном порядке не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.04.2022 г. по 20.11.2022 г. в размере 235 345,60 руб. и по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки: 1 079 566, 96 руб. х 299 дней (по 09.02.2023 года) х 0,1% = 322 791,43 руб.

Отношения сторон, возникли из осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчиками о снижении неустойки суду не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ответчиками суду первой инстанции не было представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора, указанный размер неустойки обусловлен длительностью просрочки, доказательств уважительности причин длительного неисполнения принятых на себя обязательств, принятия мер к погашению задолженности ответчиками не представлено, а потому указанный размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию начислению на просроченный основной долг неустойка, начиная с 10.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доводы истца не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «БТС-СНАБ» о взыскании в солидарном порядке с ООО «УТРО», ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 1 079 566,96 руб. и неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания услуг.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Утро» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «БТС-СНАБ» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №АТ-247/21 от 06.08.2021 г. в сумме 1 079 566,96 руб., неустойку в размере 322 791,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 775 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Неустойка по договору аренды № АТ-247/21 от 06.08.2021 г. подлежит начислению и взысканию из расчета 0,1% в день от суммы основного долга с 10.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.