Дело №а-11781/2023
50RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-11781/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю И.О.В.., ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными постановления о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ГУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, предметом исполнения по которому является выплата алиментов на содержание ребенка.
Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 И.О.В. на основании документов, представленных должником ФИО4 внесены изменения в Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, что привело к уменьшению суммы задолженности ФИО4 по исполнительному производству. С данным постановлением истец не согласна, копия постановления получена представителем истца ФИО3 только ДД.ММ.ГГ.
Административный истец просила суд отменить (признать незаконным) постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что в расчет оплаченных алиментов приняты переводы на кредитную карту истца, что нарушает ее права в связи с повышенным процентом по снятию наличных денежных средств.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по МО И.О.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представил на обозрение суда материалы исполнительного производства.
Представители административных ответчиков –ФИО2 ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителей, которые против удовлетворения иска возражали, указав на то, что при перечислении алиментов посредством он-лайн оплаты иных банковских счетов, кроме счета в Тинькофф-Банк не имеется, представили письменные пояснения.
Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание <...> дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 60% прожиточного минимума на каждую, установленного Постановлением Правительства Московской области для социально – демографической группы «дети», начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия детей.
Судебным приставом – исполнителем ФИО2 И.О.В. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство 176604/19/50021-ИП.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем совершены действия по исполнению судебного акта.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа должником.
В ходе добровольного исполнения судебного акта, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ Заместителя начальника отдела установлено, что должник обращался с жалобой о закрытии взыскателем счетов, отказом в приеме наличных денежных средств в счет уплаты алиментов. Из ответа на обращение усматривается, что в ходе личного приема ФИО4 предоставит судебному приставу – исполнителю И.О.В. квитанции об оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 100110 рублей, обязался ежемесячно выплачивать алименты на расчетный счет ФИО1, заместителем начальника отдела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ФИО4 приглашен на прием для предоставления платежных документов о выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В ходе личного приема должником ФИО4 представлены документы об оплате алиментов на сумму 488557,50 рублей, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму 98152,50 рублей.
Сведений об оспаривании данного постановления о расчете задолженности по алиментам материалы дела не содержат.
После неоднократных обращений ФИО1 с заявлениями о бездействии судебного пристава – исполнителя, в том числе в Прокуратуру Московской области, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которого задолженность по алиментам составила 849113,88 рублей.
После предоставления должником ФИО4 сведений об оплате задолженности, суммарно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 773470,00 рублей, судебным приставом – исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление, задолженность на содержание детей составила 135976,28 рублей.
Не соглашаясь с размером определенной задолженности, истом указано на внесение денежных средств в счет оплаты алиментов на ее счет в Тинькофф Банк, который является счетом кредитной карты, с повышенным процентом на снятие наличных денежных средств. Данные доводы судом проверены и не могут являться основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным. Судом установлено, что в феврале 2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о перечислении алиментов на ее счет в ПАО «Сбербанк», сведений о сообщении должнику данных реквизитов, а также их принадлежности взыскателю, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 поддерживает общение с должником ФИО4, в том числе по вопросам совместного воспитания детей. В связи с чем, взыскатель имела возможность сообщить должнику о реквизитах счета получения алиментов, в том числе в 2021-2022 году.
Из пояснений заинтересованного лица следует, что поскольку ФИО1 отказывалась принимать алименты в виде наличных денежных средств, иного способа внесения алиментов, кроме как на единственный открытый для пополнения счет в Тинькофф Банк для него не имелось.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <...> в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Материалы дела содержат сведения и квитанции об оплате алиментов должником в размерах, установленных судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении. Истцом не представлено суду допустимых доказательств перечисления денежных средств, обозначенных как уплата алиментов, по иным обязательствам между бывшими супругами, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем указанные платежи были правомерно учтены как уплата алиментов.
Доводы истца о незаконности указанного постановления вследствие некорректного расчета задолженности, отклоняются судом в качестве необоснованных, поскольку допустимых и достаточных доказательств возврата денежных средств должнику при оплате на счет кредитной карты, не представлено. Кроме того, истец вправе не снимать наличные денежные средства с карты, а оплачивать приобретение необходимых продуктов и предметов одежды для <...> с указанной карты, что согласно представленным условиям использования, позволит избежать начисления процентов за снятие наличных денежных средств.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-176 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю И.О.В.., ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными постановления о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству 176604/19/50021-ИП,– оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова