Дело № 2-238/2025
74RS0002-01-2024-006778-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 285176,29 рублей, убытков за проведение строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя.
Требования по иску мотивированы тем, что 27.02.2023 г. между ФИО2 и ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ». Истцом в период эксплуатации обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых составляет 295176,29 рублей. Ответчиком указанная стоимость устранения недостатков в досудебном порядке не возмещена, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.
Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.02.2023 г. между ООО СЗ «Трест Апартаменты» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру (жилое помещение) №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 7391000 рублей (п.1.1, п.2.1, л.д.6-9).
Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Трест Апартаменты». Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).
Из содержания положений ст. 755 ГК РФ следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Как утверждает истец, в процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд строительных недостатков дома.
В соответствии с заключением специалиста ФИО3 № от 14.02.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков выявленных на объекте исследования. Да дату составления заключения составляет 285176,29 рублей (л.д.12-29).
Претензия истца о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска по делу была назначена судебная экспертиза, производство которого поручено эксперту ИП ФИО4.
В соответствии с заключением судебной экспертизы №, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются скрытые строительные недостатки, которые могли проявиться после 27.02.2023 г., а также существовавшие на день принятия квартиры, которые не могли быть обнаружены покупателями самостоятельно, без привлечения специалиста в области строительства, не обладающим специальными познаниями, не применяя измерительных инструментов. С учетом ответа на первый вопрос среднерыночная по региону стоимость устранения выявленных недостатков строительного характера составляет 247016 рублей.
Заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным руководствоваться выводами эксперта ИП ФИО4.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных строительных недостатков, которые потребители не могли обнаружить при приемке дома от покупателя, а также не представлено доказательств злоупотребления истцом правами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Суд отмечает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующими лицами расходы (в том числе на приобретение нового материала без учета износа), но и расходы, которые эти лица должны будут произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ей денежной суммы в размере 247016 рублей, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ей жилого помещения.
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта. Содержание заключения является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.
Заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире.
Из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, положения ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа составит 123508 рублей (247016/2)).
Вместе с тем, суд полагает, что с учетом всех приведенных выше обстоятельств, является обоснованным ходатайство ответчика о применении и к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств дела, а именно, суммы основного долга, того обстоятельства, что квартира использовалась истцами по назначению, соответственно, существенные негативные последствия для них не наступили, суд считает необходимым снизить штраф до 12500 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя, оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает.
В соответствии с заявлением эксперта ИП ФИО4 стоимость судебной экспертизы составила 55000 рублей (л.д.113).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере 47640,29 рублей (55000*247016/285176,29), с ФИО2- 7359,71 рублей (55000-47640,29).
В соответствии с определением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.01.2025 г. Управлением судебного департамента в Челябинской области перечислены денежные средства на счет ИП ФИО4 в размере 35000 рублей, внесенные ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» 22 октября 2024 года (платежное поручение №) на лицевой счет Центрального районного суда г. Челябинска для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в Челябинской области (л.д.157).
Таким образом, с ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере 12640,29 рублей (47640,29-35000)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8410,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков в размере 247016 рублей, штраф 12500 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8410,48 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «ТРЕСТ АПАРТАМЕНТЫ» (№) в пользу ИП ФИО4 (№) расходы на заключение в размере 12640,29 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО4 (№) расходы на заключение в размере 7359,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Ус
Секретарь Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.