Дело № 2-2994/2021
УИД № 59RS0011-01-2022-003939-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 06 октября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Жужговой А.И.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства LADA 4?4, идентификационный номер №, гос.рег.знак №. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля LADA 4?4, идентификационный номер №, гос.рег.знак №. На основании решения Березниковского городского суда Пермского края № от ...... в настоящее время указанное имущество выбыло из законного владения истца в связи с неисполнением ФИО2 решения суда. Ответчик отказывается вернуть истцу автомобиль, причины удержания не объясняет. В настоящее время родственные и дружеские отношения с ФИО2 истец не поддерживает, от переговоров ответчик отказывается. Также ответчик использует автомобиль в личных целях без согласования с истцом. В связи с незаконными действиями ответчика истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее истцу транспортное средство LADA 4?4, идентификационный номер №, гос.рег.знак №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, возражений по иску и его мотивам суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве способа защиты своего права выбран виндикационный иск.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорное имущество, а также незаконность владения им ответчика.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Березниковским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, расположенный по адресу: ....., а также автомобиль марки LADA 4x4, идентификационный номер №, г.н. №. После смерти ФИО3 имелись два наследника – ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), каждый из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ....., ....., и на ? доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки LADA 4x4, идентификационный номер №, г.н. №. ФИО2 свидетельства о праве на наследство не получены. Право собственности на ? доли в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: ....., ....., гаражный бокс №, зарегистрировано ФИО2 ...... Также судом было установлено, что ФИО2 после смерти ФИО3 пользуется наследственным имуществом единолично в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. ..... по делу вынесено заочное решение, которым постановлено:
«…Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ....., ....., и на ? доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки LADA 4x4, идентификационный номер №, г.н. №.
Признать 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ....., ....., принадлежащую ФИО2, незначительной.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., компенсацию в размере 76 395 руб. за ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .....».
С получением указанной компенсации ФИО2 утрачивает право на ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .....», указанная доля переходят в собственность ФИО2.
Решение является основанием для регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .....», на имя ФИО2 с момента получения указанной денежной компенсации ФИО2.
Признать право собственности на ? доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки LADA 4x4, идентификационный номер №, г.н. № за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 245 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 руб. …».
Заочное решение вступило в законную силу ......
Согласно справке нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО4 от ..... ФИО2 внесены на депозит нотариуса 321395 руб. для передачи ФИО2 в соответствии с заочном решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., по делу №, вступившем в законную силу ..... (л.д. 11).
Согласно сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому краю от ....., право собственности на транспортное средство марки LADA 4x4, идентификационный номер №, г.н. №, было зарегистрировано на ФИО3, ..... года рождения, до ..... в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 Ограничений нет. Переход права собственности в отношении автомобиля на основании вступившего в законную силу решения суда не зарегистрирован.
В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отсутствие государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества не освобождает ответчика от обязанности исполнить судебное решение в части прекращения права собственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество перешло в собственность ФИО2. Основания перехода права собственности спорного имущества ФИО2 в соответствии с решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № признаны законными.
При этом, особенностью применения виндикационного требования является то, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается.
Таким образом, у ответчика отсутствуют вещные права на спорное имущество, в связи с чем, у истца имеется права на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата спорного имущества в свою пользу.
В соответствии с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA 4?4, идентификационный номер №, гос.рег.знак № ответчик отказывается вернуть истцу автомобиль, причины удержания не известны, требование истца о возврате автомобиля оставлены без удовлетворения. Автомобиль до настоящего времени во владение истца не предоставлен. В связи с незаконными действиями ответчика истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании изложенного, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлены на восстановление нарушенного имущественного права истца и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (за требование нематериального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ..... года рождения, урож. .....), передать ФИО2, ..... года рождения, урож. ....., транспортное средство LADA 4?4, идентификационный номер №, гос.рег.знак №.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, урож. .....), в пользу ФИО2, ..... года рождения, урож. ....., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.И.Жужгова
Копия верна: Судья -
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2022