ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2023 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Берникова С.С.,

подсудимого *** С.Р.,

защитника - адвоката Короткова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*** **, ** года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** С.Р. совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Так *** С.Р. 02 марта 2023 года в 17 часов 12 минуты, имея умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного пользования, находясь на эскалаторе работающего на подъем в вестибюль станции «Таганская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена расположенного по адресу: <...>, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенном для общественного использования, то есть на территории, предназначенной для прохода пассажиров, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнении своего преступного умысла, умышленно, с целью порчи имущества на общественном транспорте, действуя из хулиганских побуждений, нанес один удар правой рукой, по плафону ТЛ-2, расположенному на балюстраде эскалатора вышеуказанной станции, в результате чего плафон и две электрические лампы разбились, которые не подлежали дальнейшей эксплуатации, тем самым приведя плафон и две электрические лампы в полную непригодность к дальнейшему использованию по прямому назначению, чем причинил транспортному предприятию ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб, согласно калькуляции, по факту порчи имущества полученной из ГУП «Московский метрополитен», в размере 17 621 рубля 13 копеек, из них фонд оплаты труда (ФОТ) – 110 рублей 39 копеек, страховые взносы, 30,2 % от ФОТ – 33 рубля 34 копейки, резерв на выплату годового вознаграждения, 6,5 % от ФОТ и страховых взносов – 9 рублей 34 копейки, материалы с НДС – 17468 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС – 20 % - 2911 рублей 34 копейки.

Подсудимый *** С.Р. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется *** С.Р. в совершении преступления небольшой тяжести. При наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства *** С.Р. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия *** С.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизнь и жизни его семьи.

*** С.Р. не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит; официально не трудоустроен, однако как пояснил в судебном заседании, работает неофициально и имеет постоянный доход, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***у С.Р., суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, общественную опасность преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, при определении размера которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, относится к преступлениям против общественной безопасности, объектом преступного посягательства является общественный порядок и общественная нравственность.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния, вследствие предпринятых ***ым С.Р. действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Те обстоятельства, на которые сторона защиты, в числе отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, наличие постоянного дохода, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, сами по себе, не свидетельствуют о предпринятых ***ым С.Р. активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества, как того требуют нормы действующего законодательства и несоизмеримы содеянному, добровольное возмещение вреда потерпевшему ГУП «Московский метрополитен» не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное выше, с учетом конкретных обстоятельств дела и иных имеющих значение обстоятельств, оснований для прекращения в отношении *** С.Р. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защита, не имеется.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве) КПП 770201001 ИНН <***> УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве код ОКТМО 45379000 номер счета получателя платежа 03100643000000017300 наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве л/с <***> БИК 004525988 Кор./сч. 40102810545370000003 КБК 18811603124010000140 УИН 18880477231570001712.

Меру процессуального принуждения в отношении *** С.Р. в виде обязательства о явке, по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.217 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий