Решение по делу № 2-259/2023 от 05.12.2023 - о взыскании заработной платы, оплаты за учебный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело № 2-259/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000729-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 05 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании заработной платы, оплаты за учебный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-М», уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании заработной платы за <данные изъяты> в размере 23273,97 руб., оплаты за учебный отпуск в размере 34663,60 руб., компенсации при увольнении в размере 13391,86 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила трудовой договор с ООО «Альфа-М», по условиям которого она была принята продавцом-кассиром (работник торгового зала), с оплатой труда – почасовой тарифной ставкой 200 руб. в час., районный коэффициент 30%. График работы с 08.25 час. до 22.30 час, 2 дня занятости и 2 дня отдыха почасовая тарифная ставка 200 руб. в час.

Согласно информационной листовке работодатель заявлял о намерении выплатить работнику заработную плату ее профессии от 44000,00 руб. В период работы работодатель не своевременно выплачивал заработную плату, занижал фактическое количество отработанных часов. Из сведений, отраженных работодателем в табеле, истице стало известно, что работодатель, не смотря на полную занятость истца, учитывал лишь часть ее рабочего времени. При трудоустройстве истицей было подписано 2 экземпляра трудового договора, приказ о приеме на работу, так как работодатель удален от места трудоустройства, то администратор магазина (уполномоченный на прием сотрудников) данные экземпляры с пакетом других документов (паспорт, СНИЛС, ИНН) направил внутренней почтой, пообещав возвратить один экземпляр трудового договора после того как его подпишет руководитель. Однако, несмотря на неоднократные просьбы, подписанный руководителем экземпляр трудового договора истцу не был предоставлен. Расчетные листы ФИО1 получила только после обращения с жалобой в трудовую инспекцию.

Полагает, что ответчик не правильно произвел расчет заработной платы истца, не оплатив фактически отработанное рабочее время, компенсацию за отпуск.

Полагает действия ответчика незаконными, поскольку не были соблюдены основные трудовые права истца. Незаконными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 руб., поскольку испытывала стресс, неуверенность в будущем, переживала по поводу не полученной заработной платы.

Представителем ответчика ООО «Альфа –М» ФИО6, действующей на основании доверенности, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. ФИО1 принята на должность продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ. инициатором трудоустройства являлся работник, проявивший желание работать в ООО «Альфа-М». Работник был принят на работу по результатам проведенного собеседования, с графиком работы: чередование рабочих и нерабочих дней, неполный рабочий день - продолжительностью 6 часов, с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью учетного периода, который составляет один месяц. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 руб./час., районный коэффициент 30%. Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности и вознаграждение по итогам работы за месяц согласно Положению о премировании (раздел 6). Премии выплачиваются работникам за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по основным направлениям деятельности предприятия за отчетный период с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты и не является обязанностью работодателя. Согласно учету рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 62 часа, в ДД.ММ.ГГГГ. - 84 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 56 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ. – 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 72 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов.

ООО «Альфа-М» начислило и произвело истцу оплату заработной платы, исходя из отработанного им времени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Окончательный расчет произведен в день увольнения.

Таким образом, ООО «Альфа-М» выплатило истцу в полном объеме причитающуюся заработную плату, состоящую из оклада и премии, согласно отработанному времени и установленному часовому тарифу, а также произвело компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность по выплате заработной платы и иных сумм у ООО «Альфа-М» отсутствует.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет не допустим в силу обстоятельств дела. При заключении трудового договора стороны договорились о том, что работнику установлена часовая тарифная ставка 40 руб./час. ФИО1 с условиями трудового договора согласилась и была осведомлена, также работнику передан его экземпляр трудового договора, что подтверждается подписями работника в трудовом договоре.

Кроме того, условием возмещения морального вреда является установление неправомерности действий или бездействий работодателя.

Истцом не предоставлено доказательств неправомерности действий и бездействий ООО «Альфа-М» в отношении ФИО1 соответственно требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Альфа-М» в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, затем по инициативе работодателя была переведена в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. К работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу менеджер объяснила график работы, что график будет 5/2 (понедельник, вторник – работала, среда, четверг - отдыхала, затем пятница, суббота, воскресенье работала), рабочий день с 13.00 час. до 22.30 час., все это было оговорено устно. С ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя она стала работать по графику 2/2 с 08.25 час. до 22.30 час. С правилами внутреннего распорядка ознакомлена не была. Магазин работал с 09.00 час. до 22.00 час. Учет рабочего времени вел администратор и супервайзер. При приеме на работу обещали заработную плату в размере от 44000 руб. до 45000 руб., в трудовом договоре это условие никак не оговаривали, и, что ей написать в трудовом договоре, сказала администратор. С момента устройства на работу и до ДД.ММ.ГГГГ ее все устраивало, потом заработная плата стала ниже, в связи с чем, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, который ей не доплатили, в начале месяца и в конце месяца она работала, но и эти часы ей не оплатили. Также находилась на больничном 4 раза и ей не заплатили за эти дни, за 12 дней заплатили не в том размере и не за все часы. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили, сказав, что не могут помочь решить данный вопрос. Моральный вред выразился в том, что ей не была выплачена заработная плата за отработанное ею время, в связи с чем она переживала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. При этом пояснила, что со стороны ответчика недостоверно осуществлялся расчет и учет часов рабочего времени, кроме того в материалы дела истцом предоставлены доказательства того, что ФИО1 была направлена в учебный отпуск, но оплата за учебный отпуск ей не поступила. Просит взыскать с ответчика ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71329,43 руб., сложившиеся из невыплаченной заработной платы за <данные изъяты>, оплату за учебный отпуск и компенсацию при увольнении, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., выразившийся в морально-нравственных страданиях, в связи с нарушением ее трудовых прав. Истица. остро переживала невыплату ей заработной платы и несправедливость, которая была допущена по отношению к ней со стороны руководства ООО «Альфа-М», который открыто заставлял работать более того времени, которое ей фактически оплачивалось. Биометрические данные, предоставленные истицей в материалы дела, свидетельствуют о том, что ее доверитель работала то время, которое указано в этих данных.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования не признала по обснованиям, изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом пояснила, что на последней странице трудового договора, заключенного с истицей, имеется информация о том, что работник была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами, в том числе и с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается подписью истца в каждом разделе. Учет рабочего времени ведется по табелю, который распечатан из программы и заверен. Из данного документа видно, как человек работал. Кроме того в материалах дела имеются расчетные листы, все расчеты произведены согласно часовому тарифу и все выплаты были произведены на расчетный счет истицы и в полном объеме. Работника принимали на работу на неполный рабочий день на срок 6 часов, с чередованием работы и отдыха, продолжительностью расчетного периода 1 месяц, оплата 40 руб. в час., 30% районного коэффициента и плюс вознаграждение работника по итогам работы, при этом вознаграждение не предусмотрено, но возможно, если оно начисляется, то отражено в расчетном листке. Оклад работника равен часовая тарифная ставка- 40 руб. * 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году) при работе неполного рабочего времени, оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени. Если человек работает не полный рабочий день или пошел на больничный, то расчетный период берется не месяц. Заработную плату истец получила в полном объеме, и никаких удержаний не производилось. Работодатель предоставляет работнику возможность совмещать работу со своими планами. Администратор должен организовать работу так, чтобы не было простоя, и с ним согласовывается, кто и когда и в какое время выходит на работу. Это может быть и с утра и до 16.00час., в пятницу, субботу выходили максимум сотрудников, и начинали работать. Работники сами составляли график работы в конце месяца на следующий месяц, а администратор контролировала процесс. Доказательств того, что работодатель привлекал истицу к сверхурочной работе, не имеется. Все условия отражены в трудовом договоре, и в правилах внутреннего распорядка, истица работала в соответствии с графиком, который составлялся в конце месяца. Вопросов в процессе работы не возникало, истицу устраивала и заработная плата и график. Трудовой договор с истицей расторгнут по ее собственному желанию.

Просит исключить из числа доказательств предоставленные истицей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки таблиц на л.д.34-58 т.1, так как данные документы не подписывались ООО «Альфа –М», не выдавались истцу и не относятся к трудовой деятельности истца. Информация, содержащаяся в трудовом договоре, заполнена именно истцом, подпись от имени директора, выполнена не директором. Распечатки таблиц не связаны с трудовой деятельностью истца в ООО «Альфа-М», где они сделаны, в какой период времени, не известно, отсутствуют какие либо сведения (реквизиты, подписи должностных лиц), которые могли с достоверностью подтвердить принадлежность к Обществу.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО9, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования с учетом уточнений не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая быто ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 313 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 1 августа 1989 г. N 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г.Воркуты и Инты» с ДД.ММ.ГГГГ единый размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в <адрес> составляет 1,3.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 ТК РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В Письме Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени" указано, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.92 ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альфа-М» был заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность продавец-кассир, с графиком работы: чередование рабочих и нерабочих дней, неполный рабочий день – продолжительностью 6 часов, с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью учетного периода один месяц, с часовой тарифной ставкой 40 руб./час. и районным коэффициентом 30%.

Согласно п.п. 4.3, 4.5 Трудового договора, работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании.

Оклад работника равен - часовая тарифная ставка, умноженная на 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году). При работе на условиях не полного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Альфа-М» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных ответчиком расчетных листков усматривается, что истице выплачена заработная плата за отработанное время в соответствии с табелями учета рабочего времени, составленными работодателем.

Истице начислена и выплачена заработная плата <данные изъяты> – 9944,88 руб. (11 дней, 62 час.); <данные изъяты> – 29696,11 руб. (14 дней, 84 час.); за <данные изъяты> – 49761,80 руб. (20 дней, 92 час.); за <данные изъяты> – 17836,03 руб. (5 дней, 30 час.); за <данные изъяты> - 10444,79 руб. (5 дней, 30 час.); <данные изъяты> -13373,48 руб. (12 дней, 72 час.); <данные изъяты> – 2780,31 руб. (3 дня, 16 час.).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала о том, что каждый рабочий день по инициативе ответчика она работала сверхурочно, кроме того, не все дни работы проставлены в табеле учета рабочего времени, указанные часы и дни ей не были оплачены.

Доводы истицы нашли свое подтверждение в суде. В частности пояснениями истицы ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, Свидетель №1, данными системы электронного сканирования подтверждается факт работы сверхурочно, что было обусловлено требованием работодателя.

Оспаривая правильность начислений, истец указывает на то, что количество часов, отработанных за смену, составляло не 6 часов, как указано в трудовом договоре, а 12 часов.

В обоснование своих доводов истица предоставила суду распечатку страниц с с системы электронного сканирования с указанием, в том числе, фамилии, имени, отчества истца, должности- продавец, даты, времени начала и конца смены.

Данные распечатки суд принимает в качестве доказательства работы истца, более того количества часов и дней, что указано в табелях учета рабочего времени, поскольку из них возможно детально установить, что указанный учет велся на рабочем месте истца во время ее работы у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что, действительно, в магазине, где работала истица, имеется система сканирования, которая позволяет сотруднику, который находится на данный момент на работе, внести его в базу для того, чтобы сотрудник, который находится на смене, имел доступ к кассе. При этом, когда работник выходит на смену и когда уходит со смены, сканируется личный штрих-код сотрудника, который присваивается при трудоустройстве. При этом свидетель Свидетель №1 подтвердила, что работники, указанные в распечатках, представленных истицей, являются работниками магазина. Также свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что режим работы у истицы был с 9 до 18 часов, 5 дней в неделю с двумя выходными, при этом продолжительность рабочей смены могла быть разная.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она работала в ООО «Альфа-М» в магазине «<данные изъяты>» с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ администратором вместе с истицей ФИО1 Учет рабочего времени истицы велся неверно, истица работала каждую смену по 12 часов с 8-25 до 22-05 час., что было обусловлено требованиями работодателя, а проставляли в табеле ей меньшее количество часов. Табель рабочего времени в магазине вела администратор <данные изъяты>, вёлся он в электронном виде, доступ к нему имелся только у администратора ФИО13 Когда работники приходили на смену, то фиксировали свой приход в компьютере, там установлена специальная программ, все приходы и уходы сотрудников контролируются только так. Если работник в программе не отметится, то смену могут и не засчитать. Она спрашивала у руководства, почему сотрудникам не доплачивают заработную плату, но ответа так и не получила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика в своих объяснениях было указано на то, что распечатки представленные истицей, являются недопустимым доказательством, однако в ходе судебного разбирательства, по запросу суда, представители ответчика не предоставили суду для сравнения распечатки с системы сканирования, имеющиеся у ответчика, сообщив, что такие данные не хранятся в организации, при этом не оспаривая, что такая система сканирования в организации существует.

Вопреки доводам представителей ответчика, суд, оценивая предоставленные истцом сведения с системы электронного сканирования, отражающие фактически отработанное истицей время, в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ, не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В нарушение требований закона ответчиком ООО «Альфа-М» не предоставлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что истец не работала то количество часов, которое отражено в предоставленных ею сведениях электронного регистратора. Ответчиком не опровергнуты показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о ведении работодателем электронного сканирования и фиксации времени начала и окончания рабочей смены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплачивал истцу причитающуюся ему заработную плату за фактически отработанное время и отработанное сверхурочно.

Однако, довод истца об установлении часовой тарифной ставки в размере 200 рублей в час в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Ссылка истца на указание данного размера заработной платы в объявлении о приеме на работу не имеет правового значения и не может быть принята во внимание, поскольку в трудовом договоре стороны согласовали другое условие.

При этом оценив представленный истицей трудовой договор, в котором указан размер часовой тарифной ставки истицы - 200 рублей в час, суд считает его недопустимым доказательством, так как данный договор имеет незаполненные графы, в том числе не указан режим работы, в графе «работодатель» указаны данные истицы и стоит ее подпись, подпись в графе «работник» выполнена без расшифровки, в связи с чем невозможно установить ее принадлежность.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что часовая тарифная ставка истицы была установлена 40 рублей в час, что подтверждается как штатным расписанием ООО «Альфа-М», так и представленным стороной ответчика трудовым договором, имеющим все необходимые реквизиты и подписи истца. Основания для признания данного договора недопустимым доказательством, в связи с тем, что истицей не подписан каждый лист договора, как заявила сторона истца, суд не усматривает. Действующее трудовое законодательство не содержит требований о подписании сторонами каждого листа трудового договора. Кроме того, окончательный расчет исковых требований истицей произведен именно из расчета часовой тарифной ставки – 40 часов.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истице установлен неполный рабочий день продолжительностью 6 часов, чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода составляет один месяц. Время начала и окончания работ, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Альфа-М» работникам в течение рабочего дня предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, в период с 12-00 до 15-00. (п.6.5) В рабочее время не входит и не учитывается в нем – время обеденного перерыва (п.6.7).

Однако, с учетом того, что истице трудовым договором был установлен неполный рабочих день – 6 часов, суд, проверив расчет истицы, не может с ним согласиться в части расчета рабочего времени и оплаты сверхурочных работ, а также полагает необходимым исключить из рабочего времени за каждый день 1 час обеденного перерыва, исключает из расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истицей, так как доказательств того, что истица приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем суд производит свой расчет.

Так как истице трудовым договором установлен неполный рабочий день – 6 часов от рабочего времени, то, соответственно, для истицы часами сверхурочной работы являются часы свыше указанной нормы рабочего времени. Доказательств компенсации истице сверхурочной работы путем предоставления дополнительного времени отдыха (отгулов), ответчиком не представлено.

При решении вопроса о включении премии в расчет оплаты за сверхурочное время судом установлено, что локальными нормативными актами, действующими у ответчика, учет сумм премирования при оплате работнику труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не предусмотрен. Премиальное вознаграждение не предусмотрено в качестве гарантированной выплаты, относится к стимулирующим выплатам. В связи с чем, выплаты премий не могут включаться в размер заработной платы при расчете недополученной заработной платы.

Сведения о фактически отработанном времени и отработанном сверхурочно, указанные в расчетах истца, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, принимаются судом в пределах заявленных требований за основу расчета. При этом суд исключает из расчета дни, указанные истицей в качестве рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ – так как судом установлено, и подтверждено самой истицей, что к работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день истица находилась на больничном листе, который был ей оплачен работодателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом:

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>-167 часов.

<данные изъяты> отработано 11 дней (15.11., 16.11, 17.11, 18.11., 20.11, 21.11, 22.11, 28.11, 29.11, 29.11, 30.11), 88 час., при норме рабочего времени 83,5 час (167:0,5).

Сверхурочная работа составляет 4,5 час. (88час.-83,5час.). На каждый отработанный день приходится: 0,41 (4,5 час.:11 (дней)). Оплата за сверхурочную работу составляет 4,5х40х30% х 1,5 = 351 руб.

Работодателем за <данные изъяты> оплачено 62 час. При этом недоплачено 26 час., из них 4,5 час. за сверхурочную работу (26 час. - 4,5 час. = 21,5 час.). Следовательно, задолженность составляет 1118,00 руб. ( 21,5х40+30% ).

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>.-176 часов.

<данные изъяты> отработано 16 дней (01.12, 02.12, 03.12, 10.12, 12.12.,13.12, 14.12., 17.12, 18.12, 21.12, 22.12, 25.12, 26.12, 29.12., 30.12, 31.12), 180 час., при норме рабочего времени 88 час. (176:0,5).

Сверхурочная работа составляет 92 час. (180час.-88 час.). На каждый отработанный день приходится: 5,75 час. (92 час.:16 (дней)). В полуторном размере оплачивается сверхурочная работа за 32 часа, остальные 60 час в двукратном размере, что составляет 32х40х30%х1,5 = 2496 руб.; 60х40х 30%х2 = 6240 руб.

Итого оплата за сверхурочную работу составляет 2496 + 6240 =8736 руб.

Работодателем <данные изъяты> оплачено 84 час. При этом недоплачено 4 час. (180час.-84час. – 92 час. (сверхурочные)). Следовательно, задолженность составляет 208 руб. (4х40+30%).

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>.-136 часов.

<данные изъяты> отработано 9 дней (12.01, 15.01, 19.01, 20.01, 23.01, 24.01., 27.01, 28.01, 31.01) (16 дней согласно табеля рабочего времени), 119 час., при норме рабочего времени 68 час. (136:0,5).

Сверхурочная работа составляет 51 час. (119час.-68час.). На каждый отработанный день приходится: 5,67 час. (51час.:9(дней)). В полуторном размере оплачивается сверхурочная работа за 18 час., остальные 33час в двукратном размере, что составляет 18х40х30%х1,5 = 1404 руб.; 33х40х 30%х2 = 3432 руб.

Итого оплата за сверхурочную работу составляет 1404 + 3432 =4836 руб.

Работодателем за <данные изъяты> оплачено 56 час. При этом недоплачено 12 дней (119час.-56 час. – 51 час. (сверхурочные)). Следовательно, задолженность составляет 624,00руб. (12х40+30%).

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>.-143 часа.

За <данные изъяты> отработано 5 дней (01.02, 12.02, 24.02, 25.02, 28.02), 60 час., при норме рабочего времени 71,5 час. (143:0,5).

Сверхурочной работы нет.

Работодателем за <данные изъяты> оплачено 30 час. При этом недоплачено 30 час. (60 час. -30 час.) Следовательно, задолженность составляет 1560,00 руб. (30х40+30%).

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>.-175 часов.

За <данные изъяты> отработано 6 дней (01.03, 04.03, 05.03, 24.03, 28.03, 29.03), 72 час., 1 день больничный лист (ДД.ММ.ГГГГ), который истице оплачен, в связи с чем не включается в расчет. При норме рабочего времени 87,5 час. (175:0,5).

Сверхурочной работы нет.

Работодателем за <данные изъяты> оплачено 30 час. При этом недоплачено 42 час. (72 час. - 30 час.) Следовательно, задолженность составляет 2184 руб. (42х40+30%).

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>.-160 часов.

За <данные изъяты> отработано 12 дней (01.04, 02.04, 05.04, 06.04, 09.04, 10.04, 13.04, 14.04, 17.04, 18.04, 21.04, 22.04), 144 час., при норме рабочего времени 80 час. (160:0,5).

Сверхурочная работа составляет 64 час. (144час.-80час.). На каждый отработанный день приходится: 5,33 час. (64час.:12(дней)). В полуторном размере оплачивается сверхурочная работа за 24 час., остальные 40 час. в двукратном размере, что составляет 24х40х30%х1,5 = 1872 руб.; 40х40х 30%х2 = 2082 руб.

Итого оплата за сверхурочную работу составляет 1872 + 2082 =3954 руб.

Работодателем за <данные изъяты> оплачено 72 час. При этом недоплачено 8 час. (144час.-72 час. – 64 час. (сверхурочные)). Следовательно, задолженность составляет 416,00 руб. (8х40+30%).

Норма рабочего времени по производственному календарю для <данные изъяты>160 часов.

За <данные изъяты> отработано 4 дня (15.05, 16,05, 19.05, 20.05), 48 час. При норме рабочего времени 80 час. (160:0,5).

Сверхурочной работы нет.

Работодателем за <данные изъяты> оплачено 16 час. При этом недоплачено 32 час. (48 час. - 16 час.) Следовательно, задолженность составляет 1664,00 руб. (32х40+30%).

Итого: 351 +8736 + 4836 + 3954 = 17877,00 руб. (за сверхурочную работу);

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет 25651,00 руб. (1118,00 + 208 + 624 +1560 + 2184 + 416 + 1664 = 7774,00 +17877,00).

Размер подлежащей взысканию в пользу истца недополученной заработной платы должен определяться без вычета НДФЛ, поскольку из положений ст. 209, п.1,4 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход. Суд налоговым агентом не является. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию, добровольно или принудительно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истицей заявлено к взысканию задолженность по заработной плате в размере 23273,97 руб.

Таким образом, суд приходит к приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы задолженности по заработной плате, с учетом задолженности по оплате труда по норме и по сверхурочной работе, в общей сумме 23273,97 руб., поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы этих требований в данном конкретном случае не усматривается.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом, в связи с невыплатой истице работодателем заработной платы в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск истцу работодателем при увольнении выплачена не в полном объеме.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 при увольнении.

16,3 – количество дней отпуска, за которые положена компенсация; период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118,26 дней, причина увольнения: увольнение по собственному желанию, продолжительность оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней, использованные дни отпуска за весь период работы -0 дней, средний дневной заработок – 805,71 руб.; дни, за которые положена компенсация -16,5 дней.

Порядок расчета 805,71х16,3=13157,24 руб.

Согласно расчету оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 12238,68 руб.

Таким образом, недоплаченная компенсация при увольнении составляет: 918,56 руб. (13157,24-12238,68) которая в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Альфа-М».

Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании оплаты за учебный отпуск в размере 34663,60 руб. Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2013 N 1368 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

В соответствии со ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Как установлено в судебном заседании заявление о предоставлении учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателю было направлено представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а также заявление о предоставлении учебного отпуска предоставлено истицей администратору Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка-вызова на сессию истицей работодателю предоставлена не была, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела. Доказательств того, что истец своевременно предоставлял работодателю справку-вызов, дающую право на предоставление дополнительного отпуска связанного с обучением, не предоставлено.

Таким образом, у работодателя не возникло обязанности для предоставления учебного отпуска ФИО1, равно как не возникло обязанности по его оплате.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных разъяснений Верховного суда РФ, а также нормы ст. 237 ТК РФ следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в нарушении конституционного право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата в полном объеме не выплачена работодателем, в связи с чем истец испытывала стресс, неуверенность в будущем, переживала, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причины нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, как работодателя, нарушившего права работника, отсутствие доказательств со стороны ответчика в отсутствии вины в невыплате заработной платы в полном объеме, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, полагает, что сумма заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. является завышенной, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000,00 руб., что будет соответствовать принципам размерности и справедливости с учетом всех вышеприведенных обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той чести исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225,78 руб., исходя из следующего расчёта: 23273,97 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей = 961,46 + 300 рублей (по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 1225,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за <данные изъяты> в размере 23273,97 руб., компенсацию при увольнении в размере 918,56 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1225,78 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова