Дело № 1-369/2023

42RS0001-01-2023-001239-47

УД № 12301320003000309

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 30 августа 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника: адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО4, находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в кухне сотовый телефон (неустановленной следствием марки), принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО <...> абонентский номер +№, установленной в указанном телефоне, подключена услуга «<...>», умышленно из корыстных побуждений, путем проведения одной операции, <дата> в 11:31, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 1000 рублей, посредством их перевода через услугу «<...>» на счет своего абонентского номера оператора сотовой связи ООО <...> +№. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению - обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлении, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась, согласно ее оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.30-33, 58-60), полностью ею подтвержденными: в середине марта 2023 года она о проживала по <адрес>, куда <дата> к ней пришла ФИО5, они стали распивать спиртное, затем к ним присоединился Потерпевший №1, который сказал, что <дата> получил пенсию. Когда она это услышала, у нее возникла мысль похитить часть денег небольшими суммами с его банковского счета на выпивку и сигареты с продуктами питания путем перевода их со счета Потерпевший №1 на свой номер мобильного телефона при помощи услуги «<...>», подключенной к карте Потерпевший №1. <дата> в 11:30, когда Потерпевший №1 и ФИО5 вышли из дома, она взяла телефон Потерпевший №1, пароля на нем не было, зашла в сообщения с номера «№», там ввела текст сообщения «ПЕРЕВОД номер своего телефона № и сумму 1000 рублей». После чего пришло сообщение с кодом подтверждения, она ввела его, и перевод прошел. Таким образом, она похитила деньги в сумме 1000 рублей со счета Потерпевший №1, путем перевода их на свой мобильный телефон, данные денежные средства она потратила на спиртное. Также она по просьбе ФИО5, которая попросила у Потерпевший №1 деньги в долг в сумме 7000 рублей, и с его разрешения вышеуказанным способом перевела деньги в сумме 4000 рублей на счет своего телефона, откуда потом перевела их ФИО2, и 3000 рублей сразу на счет карты ФИО2. Затем, когда произошел сбой и платеж в сумме 3000 рублей сразу доставлен ФИО2 не был, она с разрешения Потерпевший №1 совершила при помощи его телефона еще один перевод на сумму 3000 рублей на карту ФИО2. Позже выяснилось, что совершенные платежи на общую сумму 10000 рублей с карты Потерпевший №1 были доставлены ФИО2, лишний перевод в сумме 3000 рублей ФИО2 вернул Потерпевший №1. Похитила она только 1000 рублей, другие переводы совершила только с согласия Потерпевший №1 в счет долга за ФИО5

Помимо полного признания ФИО4 своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он находился дома пьяный и ничего не помнит, ущерб ему возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-19) полностью им подтвержденными, согласно которым он проживает по <адрес>, пенсию получает ежемесячно на банковскую карту ПАО <...> №, к которой у него была подключена услуга «<...>» к его номеру телефона №. <дата> он получил на свою банковскую карту пенсию 37693, 42 рублей. <дата> около 11-12 часов пришел в гости к его знакомой ФИО4, где также была ФИО5. У него при себе был его сотовый телефон, банковская карта. ФИО5 попросила у него одолжить ей 7000 рублей, которые она была должна за дрова и уголь, и ФИО4 с его разрешения, так как он не умеет этого делать, перевела указанную сумму, другие деньги со счета своей карты он ей не разрешал переводить. Через некоторое время ФИО4 сказала, что она позвонила ФИО2, которому нужно было перевести долг за дрова, и тот сказал, что ему 3000 рублей не поступили. Тогда он снова передал ей свой телефон и сказал, чтобы она продублировала денежный перевод ФИО2 в сумме 3000 рублей, и ФИО4 взяла его телефон и совершила еще один перевод на сумму 3000 рублей. <дата>, находясь у ФИО3, он не обнаружил своей карты и та вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он заявил о краже денег со счета его карты на сумму 3000 рублей, не разобравшись и не посмотрев выписки по счету карты. Ему на обозрение была представлена выписка по движению денежных средств по счету его карты, где он увидел, что <дата> были 2 списания денег по 1000 рублей каждое, <дата> (три списания по 1000 рублей каждое, <дата> списания в сумме 3000 рублей и выдача наличных денежных средств в сумме 8000 рублей через банкомат, оплата покупки на сумму 175 рублей, и <дата> списание денег в сумме 3000 рублей. Из указанных переводов 7000 рублей были переведены с его разрешения со счета его карты, он данные деньги одолжил ФИО5, 8000 рублей в банкомате он снял самостоятельно, покупку на сумму 175 рублей совершил сам, остальные переводы были списаны с его банковского счета незаконного. А перевод в сумме 3000 рублей <дата>, как выяснилось, это был продублированный перевод ФИО2, который был совершен с его согласия, и тот их ему верн<адрес> образом, у него были похищены деньги на сумму 1000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО5 (л.д. 44-45) о том, что в середине марта 2023 года она пришла к ФИО4 на <адрес>, где распивали спиртное, к ним присоединился Потерпевший №1, у которого она попросила деньги в долг, так как у нее был долг ФИО2 в сумме 7000 рублей за дрова и уголь. Потерпевший №1 согласился, но сказал, что переводить не умеет, а ФИО4, что она умеет при помощи телефона. Потерпевший №1 передал той свой телефон, и та набирала там какие-то операции. О том, что ФИО4 переводила деньги сначала себе на номер телефона, а потом на карту ФИО2 она не знала. После перевода ФИО2 денег, ФИО4 звонила ему, тот сказал, что ему пришла только часть денег, 3000 рублей не поступили, тогда она попросила Потерпевший №1 еще с его счета перевести деньги в сумме 3000 рублей, Потерпевший №1 согласился, дал свой телефон ФИО4, та снова там что-то набирала и сказала, что перевела. О том, что ФИО4 похитила деньги со счета банковской карты Потерпевший №1, она узнала от Потерпевший №1, в отделе полиции ей сказали, что она похитила 1000 рублей;

- ФИО2 (л.д. 46-47) о том, что у него есть знакомая ФИО4 и ее подруга ФИО5, которой он в начале марта 2023 года привозил дрова и уголь и та за них осталась должна ему 7000 рублей. Где-то в середине марта, ему позвонила ФИО4 на его номер и сказала, что сейчас переведет деньги в счет долга ФИО5. Позже увидел переводы только в сумме 4000 рублей, не хватало 3000 рублей. Он перезвонил ФИО4 и сказал об этом, та сказала, что решит этот вопрос. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции по факту хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1 Ему задавали вопросы по поводу поступления денег на его банковский счет в сумме 7000 рублей, пояснив, что данные переводы совершила ФИО4 с разрешения Потерпевший №1 за долг ФИО5 за дрова и уголь. Он сказал, что ему приходило только 4000 рублей, открыл свое приложение <...> Онлайн, где обнаружил, что ему на самом деле были зачислены в общей сумме 10000 рублей. Таким образом, ему были переведены деньги в сумме 7000 рублей в счет долга, а 3000 рублей был лишний перевод, который он вернул Потерпевший №1.

Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления (л.д.7), согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что <дата> ФИО4 тайно похитила со счета банковской карты ПАО <...>, открытой на его имя денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6), согласно которому в зальной комнате в жилище по адресу: <адрес> на полу между шкафом и столом обнаружена и изъята банковская карта ПАО <...> с № на имя ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.49-52), согласно которому в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес> участвующая ФИО4 пояснила, что находясь в кухне, она похитила деньги в сумме 1000 рублей при помощи сотового телефона Потерпевший №1, переведя их на счет своего мобильного телефона.

Протоколом обыска (выемки) (л.д.37-39), согласно которому в каб. № ОМВД России по АСГО по адресу: <адрес> у ФИО4 изъята детализации счета за период <дата> - <дата>.

Протоколом осмотра (л.д.20-25), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.26), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- выписка ПАО <...> № от <дата>, согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № банковской карты №, дата открытия <дата>. В выписке содержатся операции по списанию денежных средств с банковского счета с карты через <...> <...>: <дата> в 07:31 на сумму 1000 рублей; <дата> в 19:33 на сумму 1000 рублей; <дата> в 02:11 на сумму 1000 рублей; <дата> в 03:41 на сумму 1000 рублей; <дата> в 03:52 на сумму 1000 рублей; <дата> в 04:23 на сумму 3000 рублей, <дата> в 05:42 на сумму 3000 рублей, а также: <дата> в 05:07 выдача наличных в ATM <...> в сумме 8000 рублей; <дата> в 09:23 бесконтактная покупка на сумму 175 в магазине <...>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 8000 рублей и бесконтактной покупке в магазине на сумму 175 рублей совершил он, из остальных указанных в выписке платежей через <...> <...> деньги в сумме 10000 рублей были переведены с его разрешения, а 1000 рублей он переводить никому не разрешал, они были похищены;

- банковская карта ПАО <...> №, открытая на имя ФИО1, срок действия — 10/24.

Протоколом осмотра (л.д.40-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.26), согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу детализация счета <...> за период <дата> - <дата>. Клиент - ФИО4, номер телефона - №, согласно которой осуществлены платежи через платежные системы: <дата> в 11:31 - в сумме 1000 рублей; <дата> в 23:33 - в сумме 1000 рублей; <дата> в 06:11 - в сумме 1000 рублей; <дата> в 07:41 - в сумме 1000 рублей; <дата> в 07:52 - в сумме 1000 рублей. Участвующая ФИО4 пояснила, что все платежи были совершены с банковской карты ее знакомого Потерпевший №1 при помощи его мобильного телефона и подключенной к нему услуги «<...>», первый платеж в сумме 1000 рублей <дата> в 11:31 (время местное), она совершила без разрешения потерпевшего, то есть, похитив данные деньги, остальные переводы были совершены с согласия и разрешения Потерпевший №1 в счет оплаты долга для ФИО5.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он <дата> обнаружил, что с его банковского счета <дата> были похищены 1000,00 рублей, согласуются с признательными показаниями подсудимой, свидетелей ФИО5, ФИО2 свидетельствующими о том, что о том, что ФИО4 <дата>, используя телефон потерпевшего и услугу «<...>», совершила денежные переводы, в том числе на сумму 1000,00 рублей на свой счет оператора связи, и совершила таким способом похитила у потерпевшего денежные средства, а также с другими объективными данными из протоколов осмотра мест происшествий, предметов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что с банковского счета, открытого на Потерпевший №1 <дата> в 11:31 были переведены денежные средства в сумме 1000,00 рублей на счет абонентского номера ФИО4 оператора связи +№, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. ФИО4 допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает ее признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО4 на хищение денежных принадлежащего потерпевшего, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимой, согласно которым она нуждалась в деньгах, в связи с чем решила денежные средства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила денежные средства со счета, открытого в отделении банка, принадлежащего потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 1000,00 рублей, причинив ей ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, <...> (л.д.73), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.74), мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, наличие постоянного места жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающие обстоятельства в действиях ФИО4 отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, а учитывая данные о её личности, семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска, суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по его гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, - прекратить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карта ПАО <...>, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; ответ ПАО <...>, детализацию счета ООО <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик