72RS0013-01-2025-000940-75

Дело № 2-2473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 08 июля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что собственником земельного участка <адрес> (кадастровый номер №) являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ и оставившая завещание на имя истца в отношении 6/8 домовладения. ФИО1 указывает, что брат истицы ФИО4 являясь инвалидом и проживая совместно с сестрой, обратился с заявлением об открытии наследственного дела и вступлением в наследство с выделением обязательной доли, на основании чего нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, однако не успев принять наследство, ФИО4 умер. Истец принял в наследство после смерти ФИО3 147/236 долей в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>. Наследницей имущества ФИО4 является его сестра – ответчица, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на 119/472 долей в праве общей долевой собственности домовладения. Вместе с тем, земельный участок, расположенный в с/т «Тюменец» г.Тюмени с кадастровым номером №, в наследство никто не принял, в то время как при жизни ФИО3 данный участок передала в собственность истца без составления договора дарения ввиду юридической неграмотности. Вместе с тем, данным участком ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 1995 года, несет расходы по его содержанию, являясь членом с/т «Тюменец», на его имя выдана членская книжка, иные лица к земельному участку какого-либо интереса не проявляли, а потому ФИО1 в судебном порядке просит признать за собой право собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО5, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области и привлеченное определением суда от 13 марта 2025 года СНТСН «Тюменец» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании постановления Администрации Тюменского района № 598 от 10.10.1994 г. ФИО3 20.03.1995 г. выдано свидетельство РФ-II ТЮ-17 918373 на право собственности на землю в отношении земельного участка №, площадью 500 кв.м. по <адрес> (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 32), после ее смерти нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО5 выдано ее сыну ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 147/236 долей в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> (л.д. 33).

ФИО2 после смерти ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка <адрес> (кадастровый номер №).

Судом установлено, что сын ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), при этом принял наследство после смерти матери, не успев оформить на имущество своих наследственных прав, в связи с чем ФИО2 также было выдано свидетельство на ? долю земельного участка.

Кроме того, ФИО2 получила в наследство после смерти брата ФИО2 119/472 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> (л.д. 34).

В итоге право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №) было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке 07 июля 2025 года.

Истец указывает, что при жизни ФИО3 подарила ему земельный участок <адрес> без оформления соответствующего договора, однако он значится в списке с/т «Тюменец» в качестве лиц по приватизации участков (л.д. 41-45), на его имя 15 сентября 2007 года выдана членская книжка садовода (л.д. 47-49), при этом согласно справке председателя с/т «Тюменец» ФИО1 является членом данного Товарищества, оплачивает все членские и целевые взносы (л.д. 50-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец знал о наличии наследственного права ФИО2 на долю спорного земельного участка, принявшей наследство после смерти вышеназванных лиц, однако выданные нотариусом свидетельства о праве ответчицы на наследственное имущество не обжаловал, доказательств, что титульный собственник интерес в сохранении право собственности на земельный участок утратил, либо отказался от своей собственности, в материалах гражданского дела не имеется, напротив, право собственности на ? земельного участка зарегистрировано за ответчицей в установленном законом порядке.

Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 ГК РФ и с учетом разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Само по себе длительное не использование участка по назначению ФИО2 и отсутствие оплаты расходов на его содержание не являются обстоятельствами, подтверждающими утрату ею права собственности на спорное имущество.

Суд полагает, что истец не лишен возможности обращения в суд с иском к сособственнику земельного участка о взыскании расходов, связанных с его содержанием.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

Председательствующий

судья В.Ю. Носова