Дело №а-6993/2022 УИД: 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 02 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>8 от 07.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. КК об оспаривании отказа в предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края об оспаривании отказа в предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в котором просил суд: 1) признать незаконным полностью решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый № площадью 5094 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, оформленное в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436 на имя ФИО1; 2) Считать утвержденной Схему расположения указанного земельного площадью 112 кв.м.; 3) Считать предварительно согласованным предоставление ФИО1 в собственность бесплатно указанного земельного участка; 4) Обязать администрацию Центрального внутригородского района города Сочи передать (принять решение о передаче) ФИО1 в собственность бесплатно указанный земельный участок; 5) Указать в решении суда, что оно является основанием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обосновании требований административным истцом указано, что ФИО1 обратился в администрацию Центрального внутригородского района города Сочи (далее «административный ответчик», «уполномоченный орган») с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436 административный ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ уполномоченного органа считает незаконным и нарушает гражданские права и законные интересы административного истца. Административный истец является членом потребительного гаражного кооператива № (далее - «ПГК №»), Истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс (гараж) №, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>. Право собственности административного истца на гаражный бокс № признано вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок кадастровый № площадью 5094 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу гаражный бокс, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ПГК № с видом разрешенного использования - «гаражи». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № муниципальным образованием город-курорт С. в лице директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи земельный участок кадастровый № площадью 5094 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, передан ПГК № в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205012:36 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил предоставить ему в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок размером 112 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, подлежащий образованию из земельного участка кадастровый № площадью 5094 кв.м. Административный истец, являясь собственником гаражного бокса №, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен гаражный бокс. Принадлежащий административному истцу гаражный бокс № года постройки расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205012:36 площадью 5094 кв.м., который является муниципальной собственностью и который ранее в установленном порядке предоставлен ПГК № для размещения гаражей. Гаражный бокс № распределен административному истцу в соответствии с утвержденным главой администрации Центрального района города Сочи списком членов ПГК №. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцом приложена подготовленная кадастровым инженером по его заявке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также иные документы, указанные в статье 39.15 ЗК РФ и статье 3.7 Закона о введении в действие ЗК РФ. Содержание заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям, установленным статьей 3.7 Закона о введении в действие ЗК РФ, и статьей 39.15 ЗК РФ. Отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436 не содержит оснований для отказа в его предоставлении, указанных в статье 39.16 ЗК РФ и пункте 12 статьи 3.7 Закона о введении в действие ЗК РФ. В нем также не содержится оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанных в статье 11.10 ЗК РФ. Ограничение в обороте испрашиваемого истцом земельного участка в качестве основания для отказа в его предоставлении в собственность истцу в письме уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436 не названо. Основаниями отказа административному истцу в предварительном согласования предоставления земельного участка, по мнению уполномоченного органа, являются следующие нарушения: наличие поданных одновременно двух заявлений истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка с различными правовыми основаниями, что не предусмотрено действующим законодательством; предложенный заявителем в схеме расположения способ образования испрашиваемого земельного в форме выдела из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205012:36, не соответствует установленным требованиям, поскольку подлежит применению в иных случаях, в частности при выделе доли или долей земельного участка, находящегося в долевой собственности. Приведенные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный истец считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства РФ. Оформление двух заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданных административным истцом одновременно, обусловлено тем, что при подаче заявления через многофункциональный центр представителю административного истца сотрудником МФЦ доведена информация о том, что составленное им заявление не может быть принято, поскольку на дату обращения на территории муниципального образования город-курорт С. отсутствует (в установленном порядке не принят) административный регламент по реализации собственниками гаражей их прав на оформление земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и соответствующая муниципальная услуга отсутствует среди услуг, оказываемых органами местного самоуправления. Для рассмотрения вопроса и оказания муниципальной услуги представителю административного истца при подаче заявления было предложено подписать распечатанное сотрудником МФЦ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, форма которого утверждена постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», регламентирующим порядок совершения административных процедур предоставления аналогичной муниципальной услуги. В связи с тем, что иной возможности подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось, представитель административного истца был вынужден также подписать заявление, составленное сотрудником МФЦ. Учитывая, что разработка, утверждение и внесение изменений в административные регламенты по предоставлению муниципальных услуг отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления, реализация прав собственников гаражей по оформлению земельных участков в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ не может быть поставлена в зависимость от действий/бездействия уполномоченных органов по принятию нормативно-правовых актов и допущенных ими упущений в реализации предоставленных полномочий. Кроме того, в статьях 11.10 и 39.16 ЗК РФ не содержится оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, которые указаны в письме уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436. Вывод административного ответчика о несоответствии представленной административным истцом вместе с заявлением о предоставлении муниципальной, услуги Схемы расположения земельного участка способу образования земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям статьи 11.5 ЗК РФ, которая устанавливает порядок выдела земельного участка. Представленная представителем административного истца схема расположения земельного участка не содержит сведений о способе образования испрашиваемого земельного участка. Из содержания заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложенных к нему документов не следует, что испрашиваемый истцом земельный участок подлежит образованию путем его выдела из состава земельного участка, находящего в долевой собственности, а административный истец является участников долевой собственности. Таким образом, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, содержащиеся в письме уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436 не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям, установленным действующим законодательством. Согласование и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий при образовании земельных участков (за исключением объединения и перераспределения) для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, дачного и гаражного строительства, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, отнесено к функциям отдела земельно-имущественных отношений администрации Центрального района города Сочи (пункт 3.1.6 Положения об отделе земельно-имущественных отношений администрации Центрального района города Сочи, утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района города-курорта С. от ДД.ММ.ГГГГ года№-р). Поскольку административным истцом соблюдены все требования по оформлению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление представлено в надлежащий уполномоченный орган, а предусмотренных законом препятствий в предоставлении истцу земельного участка не имелось, административному истцу не могло быть отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. То есть, для оформления прав административного истца на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, на котором расположен принадлежащий истцу гаражный бокс, являющийся объектом капитального строительства, дополнительного обращения административного истца в уполномоченный орган законом не предусмотрено. Схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером по заявке истца, административным ответчиком и иными лицами не оспорена и может быть положена в основу решения.

В ходе судебного заседания административные исковые требования были уточнены, истец просил суд: 1)Признать незаконным полностью решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый № площадью 5094 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, оформленное в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09-16,436 на имя ФИО1; 2) Считать предварительно согласованным предоставление ФИО1, в собственность бесплатно земельного участка площадью 112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражный бокс №, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый №, в границах характерных точек (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, система координат МСК-23; 3) Считать утвержденной схему расположения земельного участка площадью 112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенного в границах территориальной зоны «Ж-4» зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров, адрес: город Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражный бокс №, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый №, в границах характерных точек (система координат МСК-23); 4) Обязать администрацию Центрального внутригородского района города Сочи в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения судебного решения выдать ФИО1 постановление (распоряжение) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенного в границах территориальной зоны «Ж-4» зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров, адрес: город Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражный бокс №, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый №, в границах характерных точек (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, система координат МСК-23); 5) Указать в решении суда, что оно является основанием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражный бокс №, подлежащий образованию из земельного участка кадастровый №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт С., Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, направил суду письменные возражения относительно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Потребительского гаражного кооператива № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является членом потребительного гаражного кооператива № (ПГК №), и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс (гараж) №, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Право собственности административного истца на гаражный бокс № признано на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и зарегистрировано в установленном законом порядке – в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности истца на нежилое помещение общей площадью 324,9 кв.м., адрес: город Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражный бокс №.

Земельный участок кадастровый № площадью 5094 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу гаражный бокс, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ПГК № с видом разрешенного использования - «гаражи».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № муниципальным образованием город-курорт С. в лице директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи земельный участок кадастровый № площадью 5094 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, передан ПГК № в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205012:36 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок аренды в настоящее время истек.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, административный истец обратился в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования город-курорт С. через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205012:36 площадью 5094 кв.м. На согласование представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плен территории.

В соответствии с ответом администрации Центрального внутригородского района муниципального образования город-курорт С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что решить поставленный в обращении вопрос о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, существенно нарушающими его права. Считая отказ незаконным и не соответствующим действующему законодательству, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с п.12 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга при участии МАУ МФЦ предоставляется департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - уполномоченный орган или Департамент), при техническом сопровождении МБУ города Сочи "ЦГТ" или администрациями внутригородских районов города Сочи (далее - уполномоченный орган или <адрес>).

В соответствии с п. 14 Административного регламента уполномоченным органом по оказанию муниципальных услуг, указанных в пунктах 2 - 4, 6, 16, 17, 22 - 25 таблицы (пункт 13 настоящего Административного регламента), являются администрации внутригородских районов администрации города Сочи.

Также согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утв. решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 166 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - Департамент) является функциональным органом администрации города Сочи. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город-курорт С. и настоящего Положения. Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей комитета по управлению имуществом администрации города Сочи.

В соответствии с п.3.5 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утв. решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 166 Заключает в установленном порядке договоры купли-продажи муниципального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает, в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из содержания пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 поименованного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 упомянутого Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (часть 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, оспариваемое решение администрации г. С. не содержит приведенных выше законных оснований для отказа предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что решение Администрации вопреки требованиям земельного законодательства не содержит указания на конкретные основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, что не только является нарушением закона, но и препятствует административному истцу достоверно оценить имеющиеся недостатки и принять меры к их устранению, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика и в качестве способа восстановления нарушенного права возлагает обязать на администрацию Центрального внутригородского района города Сочи повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Доводы административного ответчика изложенные в письменных возражениях по мотиву того, что суду следует дать оценку Схеме на предмет ее соответствия установленным градостроительным регламентом, а также исследовать вопрос наличия зон с особыми условиями использования территорий и исследования вопроса о наличии (отсутствии) на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих на каком-либо виде права третьим лицам, подлежат отклонению, поскольку эти основания в оспариваемом ответе не приведены.

При этом в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, доводы административного ответчика, приведенные при рассмотрении административного дела, отклонены, так как они, не являлись предметом рассмотрения Администрации, влекут изменение основания принятого оспариваемого решения, что является недопустимым.

Кроме того, представителем административного ответчика суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО1 установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Между тем, требования административного истца в части удовлетворения требований о признании предварительно согласованным предоставление ФИО1, в собственность бесплатно земельного участка, утвержденной схему расположения земельного участка площадью 112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенного в границах территориальной зоны «Ж-4» зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров, адрес: город Сочи, Центральный район, <адрес>, гаражный бокс №, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый №, не подлежат удовлетворению, поскольку признание границы земельного участка и постановка на государственный учет в данном случае невозможно. Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Распоряжение земельными участками в пределах муниципального образования город-курорт С. является исключительными функциями администрации города Сочи. По мнению суда, удовлетворение требований в этой части иска, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, а также, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению, путем признания незаконным решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности на администрацию Центрального района г. С. повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по существу.

С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. КК об оспаривании отказа в предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт С. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка кадастровый № площадью 5094 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, оформленное в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.09- 16,436 на имя ФИО1.

Обязать администрацию Центрального района г. С. повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги 6.08 «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С.Н.А. Круглов