Судья Нефёдова Л.А. Дело №33а-1675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2022-006807-58, №2а-1166/2023) по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении на Администрацию города Костромы обязанности по оборудованию светофора и ограничивающего пешеходного ограждения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации города Костромы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении на Администрацию города Костромы обязанности по оборудованию светофора Т.7 и ограничивающего пешеходного ограждения на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого наземного пешеходного перехода в районе <адрес> (СОШ №).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией города Костромы обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения. В ходе проверки установлено, что ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на отдельных участках улично-дорожной сети выявлены недостатки, о которых для их устранения уведомлена Администрация города Костромы. Так, по результатам проведенного ОГИБДД УМВД России по <адрес> в августе 2022 года обследования улично-дорожной сети установлено, что на участке вдоль территории <адрес> (СОШ №) на пешеходном переходе отсутствует светофор Т.7, а также ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого наземного пешеходного перехода. В декабре 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлено обследование указанного участка и установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, в связи с чем на указанном участке не обеспечена безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Администрацией города Костромы обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по обустройству светофора Т.7 и пешеходного ограждения, не исполнена. Данное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасный доступ к образовательному учреждению, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 марта 2023 года на Администрацию города Костромы возложена обязанность оборудовать светофор Т.7, а также ограничивающее пешеходное ограждение на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого наземного пешеходного перехода в районе <адрес> (СОШ №) в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО1, полагая решение суда принятым с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что положенный в основу решения рапорт сотрудника ОГИБДДД УМВД России по городу Костроме от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании участка улично-дорожной сети по <адрес>, не подписан должностным лицом, его составившим. Следовательно, данный документ не может являться допустимым доказательством по делу. Ответ Администрации города Костромы на письмо Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения свидетельствует лишь о том, что, поскольку нерегулируемый пешеходный переход через <адрес> в районе <адрес> организован только в августе 2022 года, то на дату подготовки ответа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после оборудования пешеходного перехода, орган местного самоуправления не может рассмотреть данный вопрос немедленно.

При принятии обжалуемого решения суд неверно истолковал федеральное и региональное законодательство. Вопреки выводу суда, действующим законодательством не запрещается делегировать вопросы местного значения отраслевым функциональным органам администрации муниципального образования, в том числе создаваемым в форме самостоятельных юридических лиц входящих в структуру местной администрации. Надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, а не Администрация города Костромы.

Администрация города Костромы в своей деятельности обязана руководствоваться специальными нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нормы ГОСТа Р 52289-2019, в том числе на которые ссылается суд в решении, не устанавливают конкретных сроков оборудования пешеходных переходов светофорами типа Т.7, а также ограничивающими пешеходными ограждениями, устанавливая лишь их необходимое наличие.

Юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела является факт бездействия Администрации города Костромы, однако данный факт не доказан. Материалы дела содержат письмо от 21 декабря 2022 года о направлении директору МКУ «Дорожное хозяйство» плана строительства светофорных объектов на 2023 год. В пункте 8 плана поименован объект по <адрес> городе Костроме. Доводам Администрации о том, что меры по обустройству пешеходного перехода светофором Т.7 и ограждением предпринимаются, суд не дал никакой оценки. В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не подтверждены факты, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в частности, не представлены фотоматериалы о состоянии перекрестка на дату принятия решения, следовательно, и о возможности оборудования светофора на этом участке дороги в принципе.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Администрации города Костромы ФИО1 и прокурора Рыловой Т.В., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Костроме проведена проверка состояния улично-дорожной сети в районе общеобразовательных учреждений <адрес>, в ходе которой установлено, что в районе СОШ № по <адрес>, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, устанавливаемые на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений; отсутствует светофор Т.7, о чем составлен соответствующий рапорт (л.д. 11-12).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю администрации города Костромы – председателю Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ФИО6 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО7 было направлено письмо об устранении выявленных нарушений (л.д. 6-7).

В ответ от 06 сентября 2022 года на указанное письмо Администрация города Костромы сообщила, что нерегулируемый пешеходный переход через <адрес> в районе <адрес> (у входа в здание СОШ №) организован в августе 2022 года, после выполнения работ по устройству тротуаров и подходов. В связи с отсутствием необходимого финансирования, выполнение в текущем году мероприятий по установке пешеходных ограждений в нормативном количестве и светофорного объекта Т.7 на указанном пешеходном переходе не представляется возможным. Возможность выполнения этих мероприятий будет рассмотрена в 2023 году (л.д. 9-10).

26 декабря 2022 года прокуратурой города Костромы с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлено повторное обследование улично-дорожной сети г. Костромы, в результате которого были выявлены недостатки, а именно на участке <адрес> (СОШ №) отсутствует светофор Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на участке дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, проходящих вдоль детских учреждений (л.д. 14).

Неустранение выявленных нарушений повлекло обращение прокурора с соответствующим административным иском в суд.

Удовлетворяя требования прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить оборудование светофора и ограничивающего пешеходного ограждения на участке улично-дорожной сети, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также положениями Устава муниципального образования городского округа город Кострома и исходил из того, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ город Кострома лежит на Администрации города Костромы, как на исполнительно-распорядительном органе.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 5 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года №41, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года №41, предусмотрено, что в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения Администрация города Костромы утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели; осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; разрабатывает и утверждает документацию по организации дорожного движения для территории городского округа город Кострома в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст.

Согласно пункту 7.3.8 указанного стандарта светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

В соответствии с пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО8 совместно с помощником прокурора г. Костромы ФИО9, на участке <адрес> (СОШ №) выявлено отсутствие светофора Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на участке дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения, и ограничивающих пешеходные ограждения на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, проходящих вдоль детских учреждений.

Установив, что на участке улично-дорожной сети по <адрес> в районе <адрес> отсутствуют светофор Т.7 и ограничивающие пешеходные ограждения, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию города Костромы обязанность по оборудованию данных конструкций по указанному адресу.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, поводов считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, на основании которых он пришел к вышеприведенным выводам, материалы административного дела не содержат. Непринятие Администрацией города Костромы мер по устройству светофора Т.7 и ограничивающего пешеходного ограждения, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Администрация города Костромы является ненадлежащим административным ответчиком по делу, согласиться нельзя, поскольку, исходя из вышеприведенных правовых норм, организация содержания автомобильных дорог и, в том числе, оборудование светофоров и дорожных ограждений, является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

Следовательно, делегирование полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным учреждениям (в рассматриваемом случае Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы) ответственность Администрации города Костромы за надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей не исключает и ее освобождение от соблюдения установленных действующим законодательством требований не влечет.

Недостаток оформления акта от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление материалов фотофиксации нарушения, отмеченные заявителем апелляционной жалобы, не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку факт отсутствия светофора Т.7 и ограничивающего пешеходного ограждения по спорному адресу административным ответчиком не оспаривался, кроме того, достоверно подтвержден перепиской Администрации города Костромы и Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы от августа-сентября 2022 года, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела письмо Управления благоустройства и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы от 21 декабря 2022 года в адрес директора МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» о направлении плана строительства светофорных объектов на 2023 год не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку не содержит конкретных сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и строительству объектов улично-дорожной сети города Костромы.

В то же время установленный судебным решением в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности (пять месяцев) отвечает принципу разумности.

Фактически выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами, изложенными в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако правовых оснований к этому не имеется.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: