К делу №2-1083/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 04 мая 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее – АО "ЦДУ", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 27.06.2021г. между ООО МФК "Веритас" и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок пользования 35 дней (по 31.08.2021г) включительно.

По договору № уступки прав требования (цессии) от 07.11.2021г, ООО "Веритас" передало ООО "ЦДУ" право требования по просроченным договорам займа, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с Б.

Так, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2021г. между ООО МФК "Веритас" и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок пользования 35 дней (по 31.08.2021г) включительно.

По договору № уступки прав требования (цессии) от 07.11.2021г, ООО "Веритас" передало ООО "ЦДУ" право требования по просроченным договорам займа, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и принимается, так как он соответствует условиям договора, является арифметически верным.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовым расходам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" (ОГРН №) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья