№ 2-3370/2025
50RS0029-01-2025-003344-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Эксид государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО и договору ДГО. Ущерб возмещен страхователю путем ремонта автомобиля на сумму 602843,30 руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «<данные изъяты>». Истец возместил САО «<данные изъяты>» причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. На основании изложенного истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба 149343,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Истец ПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с разъяснениями п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда, в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Эксид государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство марки Эксид государственный регистрационный знак № застрахованное на момент ДТП в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО и договору ДГО, получило механические повреждения в результате указанного события.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО.
САО «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, осуществило ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 602 843,30 руб.
ПАО «<данные изъяты>» возместил САО «<данные изъяты>» причиненные вследствие страхового случая убытки.
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается законным владельцем такого источника повышенной опасности.
Истцом представлен расчет исковых требований ущерба в размере 149343,00 руб., (602843,30 руб. (фактический ущерб за вычетом стоимости годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 53500,00 руб. (выплата по ДГО) = 149343,00 руб.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 5480,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149343 рубля 30 коп., оплаченную по делу государственную пошлину в размере 5480 рублей 00 коп., а всего взыскать 154823 рубля 30 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 149343 рубля 30 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова