САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15880/2023 Cудья: Байбакова Т.С.
УИД: 78RS0015-01-2021-013215-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4
на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года
по гражданскому делу № 2-243/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ответчика ФИО5 – адвоката Гункиной О.И., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Петроградский районной суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником 201/697 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от <дата>. В пользовании истца находится комната площадью 20,10 кв.м.
С 2004 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая приходится дочерью истца. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении для проживания и пользования, однако, в квартиру не вселилась. До 4-х летнего возраста истец общался с дочерью, она приезжала к нему в гости, однако впоследствии мать ответчика запретила общаться с дочерью. Ответчик проживает совместно с матерью и с момента совершеннолетия <дата> не предпринимала попыток вселится в спорное помещение, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не является членом семьи истца, не пользуется жилым помещением, что является основанием для ее признания прекратившей право пользования жилым помещением. Регистрация и проживание ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, лишает возможности в полной мере реализовать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Истец ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явилась, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.
Учитывая отсутствие сведений о фактическом месте проживания ответчика ФИО5, в целях обеспечения ей конституционного права на судебное разбирательство в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Гункина О.И., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, право пользования которым принадлежит одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником 201/697 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от <дата>.
В пользовании истца находится комната площадью 20,10 кв.м.
С 2004 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая приходится дочерью истца.
В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении для проживания и пользования жилым помещением, однако она в квартиру не вселилась. До 4-х летнего возраста истец общался с дочерью, приезжала к нему в гости, однако впоследствии мать ответчика запретила общаться с дочерью. Ответчик проживала совместно с матерью и с момента совершеннолетия <дата> не предпринимала попыток вселится в спорное помещение, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не является членом семьи истца не пользуется жилым помещением.
Согласно показаниям свидетеля <...> которая является истцу соседкой по коммунальной квартире, истец проживает в комнате один, знает, что прописана дочь, однако постоянно она не проживает, видела ее в 2000 годах, в последнее время истца никто не навещает.
Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра следует, что на территории РФ у ответчика отсутствует право собственности на недвижимое имущество.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными письменными доказательствами, исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ФИО5 прекратила право пользования жилым помещением, в условиях того, что обращение с иском последовал по истечении 4-х месяцев с момента совершеннолетия ответчика, которая до этого в силу несовершеннолетнего возраста не могла в полной мере осуществлять реализацию принадлежащих ей жилищных прав.
Одновременно с этим суд установил, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО5 возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, а также что с момента достижения совершеннолетия прошел незначительный период времени (4 месяца с момента совершеннолетия), пришел к выводу, что проживание ФИО5 с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом семьи истца, не приобрела право пользования спорной квартирой, фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом проверки судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что его дочь после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялась, также были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу. Суд первой инстанции правильно учел, что с момента достижения ФИО5 совершеннолетия прошел незначительный период времени.
Ссылку истца в обоснование правовой позиции на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о злоупотреблении правом при осуществлении регистрации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании прекратившим право пользования жилой площадью. При этом, необходимо принять во внимание, что проживание в одной комнате, площадью 20,10 кв.м., разнополым лицам является невозможным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.