Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013г.: 262 770,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 24 635,61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., 210 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 262 770,29 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 262 770,29 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 02.08.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 290 175,35 рублей на срок до 02.08.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее поданные возражения поддержал в полном объёме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно утверждений истца 02.08.2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 290 175,35 рублей на срок до 02.08.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Между ООО «Инвест-проект» в лице КУ ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

01.02.2021г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 Заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, по мнению истца, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт заключения кредитного договора и предоставления ему денежных средств по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм истцом не представлены доказательств заключения между сторонами кредитного договора и доказательств получения ответчиком денежных средств по нему. Так, не представлен подлинник договора, расходный кассовый ордер либо какие-либо платежные документы, содержащие подпись ответчика в получении денежных средств, по кредитному договору, выписка по банковскому счету ответчика о перечислении ему денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. Оснований полагать, что ответчиком производилось исполнение по указанному договору также не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока иск давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из текста искового заявления, кредит был предоставлен ответчику на срок до 02.08.2018 г.

При этом, как указывает истец, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, уже начиная с 30.10.2014г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о факте просрочки возврата займа, т.е. 30.10.2014г.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом только 19 апреля 2021 г., то в отношении заявленных требований срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в том числе пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013г., судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025