Решение по делу № 2-8496/2022 от 12.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8496/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор по карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на день подачи искового заявления размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 58659, 65рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58659,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1959,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, договор подписан ответчиком добровольно, лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61403,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), однако требование Банка ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61403.25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021,05.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д.10).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении карты, составляет 58659,65 рублей.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора предоставления карты, арифметически проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности предоставить какие-либо возражения относительно расчета и размера задолженности, заявленного истцом ко взысканию.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении карты не представлено, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 58659,65 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1959,79 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58659,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1959,79 рублей, а всего: 60619,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022г.

Судья А.В. Разумов