ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

УИД №

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб. 33 коп., состоящую из: 103 333 руб. 33 коп. – основной долг., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 103 333 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № № уступило право требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 54 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Ф, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями миграционного учета МВД России, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243200 руб. по процентной ставке 24,9 %, ежемесячный регулярный платеж составляет в размере 9655,78 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платеже. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, а именно не оплачивала ежемесячный платеж в размере и в срок, установленные договором.

Однако, до настоящего времени ответчиком заключительный счет оплачен не был, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку кредитный договор является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата кредитору ООО «ПКО «Феникс» суммы кредита.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает, а «ПКО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО1 по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило заемщику ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выпиской по счету, из которых следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 103 333 руб. 33 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Возражений относительно размера суммы штрафов от ответчика не поступило.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выд. ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> № пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333 рубля 33 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выд. ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирилловых О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ