Дело №--

16RS0№---77

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Пирамида Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №--. Туристами являлись ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1. В соответствии с заявкой на бронирование истцом был приобретен тур с датой вылета --.--.---- г., датой окончания тура --.--.---- г., страна пребывания – Турция, Кызылгач. Согласно пункту 3, пункту 3.1 приложения №-- к договору, общая стоимость туристского продукта составила 268 000 рублей, сумма предоплаты составила 70 000 рублей. --.--.---- г. истец внес предварительную оплату за тур в размере 70 000 рублей, Платежным поручением №-- от --.--.---- г. турагент перевел на банковский счет ответчика 70 000 рублей, в назначении платежа – «за турпутевку по заявке №--, на основании счета №-- от --.--.---- г.». Турагентом было предложено истцу произвести доплату по договору в размере 334 евро на человека, что составит всего по договору 117 741 рублей, в связи со сменой чартерного рейса одной авиакомпании на регулярный рейс другой авиакомпании. --.--.---- г. истцом было передано турагенту заявление о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты, на которое получен ответ, что для разрешения ситуации данное заявление было направлено в адрес туроператора. --.--.---- г. истцом на юридический адрес ответчика направлено заявление с требованием расторжения договора и возврата внесенной предоплаты в размере 70 000 рублей. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 90 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г., взыскать неустойку в размере 132 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 002,42 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Пирамида Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. истцом приобретен туристический продукт, установлен маршрут туристической путевки: Казань - Анталья - Казань в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; общая цена туристического продукта составила 268 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от --.--.---- г. истец внес предварительную оплату за тур в размере 70 000 рублей.

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г., следует, что ООО «Пирамида тур» перечислило денежные средства в размере 70 000 рублей в адрес ООО «Анекс Туризм».

Как следует из приложения №-- к договору о реализации туристского продукта от --.--.---- г., туроператором по рассматриваемой заявке на бронирование являлось ООО «Анекс Туризм».

Судом установлено, что в связи с введением ограничительных мер, включающих запреты на пролет через воздушное пространство, истцом получено уведомление с предложением произвести доплату по договору в размере 334 евро на человека, в связи со сменой чартерного рейса одной авиакомпании на регулярный рейс другой авиакомпании.

Как следует из письменных возражений ответчика, --.--.---- г. Росавиация рекомендовала Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени --.--.---- г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени --.--.---- г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов Российских авиакомпаний за рубежом.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Пирамида тур» заявление о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате перечисленного ранее аванса в сумме 70 000 рублей.

Из письма ООО «Пирамиду тур» от --.--.---- г. следует, что заявление было направлено в адрес туроператора ООО «Анекс тур».

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. ответчиком ООО «Анекс тур» возвращены истцу денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение условий заключенного между сторонами договора связана с невозможностью его исполнения на прежних условиях, и не была вызвана действиями со стороны ООО «Анекс Туризм».

Принимая во внимание, что сумма предварительной оплаты в размере 70 000 рублей возвращены истцу в добровольном порядке, то оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне ввиду того, что ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения договора. В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку невозможность исполнения туристского договора обусловлена обстоятельствами, не зависящими от туроператора, вина туроператора отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ООО «Анекс Туризм» предусмотренные Законом от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сумма предварительной оплаты возращена истцу после предъявления иска, то понесенные истцом по делу почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в размере 1 002,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей о расторжении договора туристского продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт 92 03 №--) почтовые расходы в размере 1 002,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение08.09.2022