Дело № 2а-7579/2023 04 октября 2023 года
78RS0008-01-2023-007445-43 СанктПетербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Бострикове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПУД» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований закона, обязав принять меры по возбуждению исполнительного производства и направить копию постановления в адрес взыскателя, вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава ФИО1
В обосновании административного иска указано, что 02.05.2023 в Ладожский ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, которые получены 07.05.2023. Однако, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя не направлена, истцом не получена.
По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих служебных обязанностей.
Определениями суда от 07.8.2023 и 30.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по СПб и судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02.05.2023 ООО «ПУД» направило в адрес Ладожского ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-283/2023-90 от 17.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка №90 Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Заявление и исполнительный документ поступили в Ладожский ОСП 07.05.2023
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №193803/23/78031-ИП на основании судебного приказа №2-283/2023-90 от 17.02.2023 в отношении должника ФИО4
Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота через ЕПГУ 10.08.2023 и получено административным истцом 10.08.2023.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Таким образом, контроль за своевременным принятием, регистрацией исполнительных документов, передаче их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что заявление ООО «ПУД» о возбуждении исполнительного производства поступило в Ладожский ОСП 07.05.2023.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был зарегистрирован 08.08.2023 и передан на исполнение 08.08.2023, заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем 10.08.2023 и в тот же день возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес взыскателя в установленный срок.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лицам имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу п. 1 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действием административного ответчика.
Доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административными ответчиками административным истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что права взыскателя административными ответчиками не были нарушены, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «ПУД» подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
В административным истцом заявлено требование о вынесении частного определения в отношении старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО1
Вместе с тем исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административного ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.