Дело №2-11305/2022
23RS0047-01-2022-012420-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Тихоновой К.С.,
при секретаре: Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО - Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.10.2022г. №У-22-113944/5010-003 по обращению ФИО1, снизить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ.
В обоснование иска указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.10.2022г. №У-22-113944/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с САО «РЕСО - Гарантия» была взыскана неустойка в размере 250 000 рублей. Полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а взысканную неустойку не соответствующей нарушенному праву.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. В материалы приобщено объяснение (возражение). Как следует из возражения требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки. Удовлетворение требований заявителя от отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Решение законно, обоснованное, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, то, возможно, имеет место пропуск срока на обжалования решения, а потому оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 08.03.2018 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ваз 2114, государственный регистрационный номер № повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Оре. Astra, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2011 (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
Финансовой организацией получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.201- № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
28.03.2018г. по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
09.04.2018 Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 62 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 4441.
Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения по Договору в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек.
07.11.2019 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-19-40019/5010-009 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 07.11.2019) в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек отказано.
Решением Финансового уполномоченного от 07.11.2019 требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 07.11.2019, Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации.
18.02.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № (https://krasnodar-leninsky—krd.sndrf.ru/ далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 334 296 рублей 59 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 160 000 рублей 00 копеек, стоимость независимой оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 000 рублей 00 копеек.
20.12.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (https ://kraevoi-- krd.sudrf.ru/) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.
20.12.2021 Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается исполнительным листом серии ФС № от 10.03.2022.
26.04.2022 Финансовая организация в рамках исполнения Решения суда выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 334 296 рублей 59 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 16880.
11.07.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявлена (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 10.08.2022.
Финансовая организация письмом № РГ-27876/133 от 13.07.2022 уведомила Заявителя об отказе в выплате неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.06.2016 (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размете одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).
Решением Финансового уполномоченного от 07.11.2019 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек отказано.
Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.
Вместе с тем Решением суда с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 334 296 рублей 59 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек с учетом того, что 09.04.2018 Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 62 400 рублей 00 копеек.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
20.12.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (https://kraevoi- krd.sudrf.ru/) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.
Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента вступления Решения суда в законную силу - 20.12.2021.
26.04.2022 Финансовая организация в рамках исполнения Решения суда выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 334 296 рублей 59 копеек.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 20.12.2021 по 26.04.2022(128 календарных дней) от суммы 334 296 рублей 59 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 20.12.2021 по 26.04.2022, составляет 427 899 рублей 64 копейки (334 296 рублей 59 копеек х 128 календарных дней х 1%).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту б) статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей 00 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.10.2022г. №У-22-113944/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с САО «РЕСО - Гарантия» была взыскана неустойка в размере 250 000 рублей.
Таким образом, разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной страховой выплаты, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части.
В остальной части заявление подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.10.2022г. №У-22-113944/5010-003, вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО1 в отношении САО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки.
Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.10.2022г. №У-22-113944/5010-003, с САО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 до 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
мотивированное решение изготовлено: 16.12.2022г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова