Судья Москвина Ю.В. № 2а-3595/2022 19 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4474/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Харлова А.С., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 2 января по 6 марта 2022 года и с 20 апреля по 14 июля 2022 года. Полы в помывочных помещениях душевых (сборного помещения, старого корпуса, нового корпуса) покрыты керамической плиткой вместо рифленой, в связи с чем поверхность скользкая. В душевых также не имеется полочек под банные принадлежности, отсутствует вытяжка.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, ФИО2, полагавшую решение суда не подлежащим изменению, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 2 января 2022 года по 6 марта 2022 года, с 20 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года, с 26 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области санитарная обработка лиц, содержащихся в учреждении, производится в душевых режимных корпусов № 1 и № 2, а также в душевой сборного отделения согласно утвержденному на месяц графику, под надзором младшего инспектора отдела режима и надзора, назначенного суточным приказом «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» с отметками в Журнале учета санитарной обработки. Санитарная обработка лиц, подлежащих этапированию в ИВС, производится по возвращении данных лиц в учреждение. После каждой помывки спецконтингента проводится санитарная обработка помещений душевых и дезинфекция резиновых ковриков с применением дезинфицирующих средств. Сотрудником, ответственным за помывку спецконтингента, ежедневно проверяется санитарное и техническое состояние душевых, целостность кафельного покрытия, обнаруженные недостатки устраняются незамедлительно. Санитарное состояние душевых удовлетворительное, плесень и грибок отсутствуют. Лейки исправны, давление воды в системе централизованного водоснабжения соответствует заявленному в государственном контракте с ООО «РВК-центр». Потолки душевых выполнены из пластиковых панелей. Согласно Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-брачным обеспечением осужденных для отделки полов используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Все помещения душевых застилаются резиновыми ковриками. Освещение душевых находится в исправном состоянии, уровень освещенности в помещениях душевых нормативно-правовыми документами не регламентируется. Душевые помещения на первом режимном корпусе и сборном отделении оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. На втором режимном корпусе установлен форточный вентилятор. Вентиляция душевых находится в исправном состоянии. Душевые помещения оборудованы полочками для мыльных принадлежностей, скамейками и вешалками.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нарушений условий содержания ФИО1 в части оборудования помещений душевых ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не установлено, в связи с чем оснований для присуждения компенсации не имеется.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, находит выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе покрытие пола в душевых кафельной плиткой не свидетельствует о существенном нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Как видно из представленных по запросу суда апелляционной инстанции фотографий душевых ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, они оборудованы скамейками, крючками для одежды, полочками для туалетных принадлежностей, резиновыми ковриками.

Согласно медицинской справке филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в спорный период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области каких-либо травм у него не регистрировалось.

Как усматривается из актов чистки вентиляционных систем от 15 марта 2022 года, 11 октября 2022 года в банно-прачечном комплексе, сборном отделении произведена чистка вентиляционных камер, воздуховодов, вытяжных устройств. Доказательств неработоспособности вентиляции в указанный административным истцом период не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, закрепленной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 737-О, от 19 июля 2016 года № 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений материального и процессуального права в их системном единстве с задачами административного судопроизводства, удовлетворение административного иска при оспаривании условий содержания в исправительном учреждении обусловлено нарушением прав административного истца, при этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые его права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела не нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 2 января 2022 года по 6 марта 2022 года, с 20 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года, с 26 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года условия содержания административного истца не соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению действующего законодательства, судом не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска административного истца.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по административному делу обстоятельствами, получили надлежащую судебную оценку и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Суды первой дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи