РЕШЕНИЕ

«29» августа 2023 года дело №

<...> УИД №RS№308-73

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 03.06.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. должностное лицо – директор ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

Директор ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2 (далее – директор ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2, должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит применить его отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на административное предупреждение, поскольку заявитель Общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлечен к административной ответственности. Обращает внимание, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тогда как юридический адрес компании расположен в <...>. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования, который судом восстановлен, причины признаны уважительными.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ФИО3 по ордеру в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду, в том числе пропуска срока давности, пояснил, что по месту регистрации его доверитель также не был уведомлен надлежащим образом.

Представитель О.О. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть дело по жалобе с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от ... г. N 125-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ... г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Из материалов дела усматривается, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021 год подлежал представлению ... г., тогда как фактически представлен ООО «КРОНВУС-ЮГ» в административный орган ... г. в электронном виде в 16:30 часов.

В этой связи, в отношении должностного лица – директора ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2 директором филиала № ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ... г. составлен протокол по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ... г. постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> должностное лицо – директор ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещение директора ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2, в судебное заседание, назначенное на ... г. в 09 часов 05 минут, мировым судьей направлялись судебные извещения заказными почтовыми отправлениями по адресам: <...>, ул. <...>, эт. 6, ком. 20 (место нахождения Общества), и в <...> (место регистрации ФИО2).

При этом, ООО «КРОНВУС-ЮГ», исходя из сведений, находящихся в общем доступе, ликвидировано ... г..

Уведомление по фактическому месту регистрации заявителя возвращено отправителю ... г., то есть после судебного заседания. На дату вынесения постановления – ... г., срок получения почтовой корреспонденции на почте не истек (срок истек ... г.).

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки ... г. для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении к мировому судье № судебного участка Октябрьского судебного района <...>, доказательств получения заявителем такого извещения, материалы дела не содержат.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, с нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «КРОНВУС-ЮГ» ФИО2, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова