Дело № 2-3900/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановской Е.Ню
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2022 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А.С.В., ФИО1, третье лицо Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону УФФСП России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и А.С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 202 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства согласно п.1.17 кредитного договора. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 114544,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 96397,01 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 18088,2 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества А.С.В. задолженность по кредитному договору № в размере 114544,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 96397,01 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 18088,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3490,89 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.
Третье лицо в судебное своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежаще.
Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 2 статьи 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и А.С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 202 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства согласно п.1.17 кредитного договора. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 114544,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 96397,01 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 18088,2 руб.
Судом установлено, что А.С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти А.С.В. наследником 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, легковой седан, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №, является супруга А.С.В. - ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство.
Иного имущества после смерти А.С.В. не имеется.
В материалы дела представлен отчет <данные изъяты> об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства RENAULT LOGAN составляет 450000 руб.
Таким образом, к наследнику умершего должника перешло имущество на сумму, превышающую сумму долга в размере 114544,29 руб.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3490,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 114485,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 96397,01 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 18088,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.11.2022г.