Дело №2А-545/2022 УИД:66RS0034-01-2022-000893-78

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

29 ноября 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО21 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2022 в Красноуральский РОСП приставов ГУ ФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ от 15.06.2022 серии ВС №2-103415884, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 ФИО19 задолженности по членским взносам за 2020 год, в сумме 18 911 рублей 44 копейки, за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник».

20.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №82403/22/66035-ИП в отношении должника ФИО4 Однако, судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник».

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что причиной окончания исполнительного производства стало то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Мазурин ФИО20 не в полной мере воспользовался правами по исполнению исполнительного документа, а именно:

- не обращался в ОМВД России по г. Красноуральску или в ГУ МВД РФ по Свердловской области с целью выяснить место регистрации должника (должник не обязательно может проживать по адресу своей регистрации, возможно, он был временно зарегистрирован в другом городе Свердловской области), - ни разу не выезжал по месту проживания должника, и не производила ареста имущества с целью исполнения исполнительного документа (а у взыскателя имеется право присутствовать при таком взыскании, так как он не лишен права выбора, какое имущество можно арестовать, и указанным законом ему дано право оставить его за собой в погашение задолженности должника: ч. 2 ст. 80 - чтобы написать заявление об аресте имущества, ч. 1 ст. 84 - изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, ч. 10-14 ст. 87 - порядок реализации имущества, в том числе и передача его взыскателю). Поскольку задолженность взыскивалась в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник», расположенного в г. Нижнем Тагиле, то у должника имеется гаражный бокс, в отношении которого и взыскивалась задолженность по членским взносам. В адрес взыскателя не поступало никаких требований от судебного пристава-исполнителя с просьбой предоставить справку о выплаченном паевом взносе по гаражному боксу, принадлежащем должнику с тем, чтобы арестовать данное имущество или выехать по месту нахождения гаражного бокса, с целью ареста имущества;

не устанавливал место работы должника (должник может работать не обязательно в г. Красноуральске, он может работать и в г. Нижнем Тагиле, тем более, что здесь у него находится гаражный бокс с автомашиной),

не запрашивал о наличии денежных средств на счетах и вкладах банков РФ, принадлежащих должнику (должник, вероятнее всего, имеет счета и вклады в банках г. Нижнего Тагила, а не Красноуральска),

не вызывал должника в службу судебных приставов для вручения требований должнику: указать место работы и сведения о счетах, на которых хранятся денежные средства должника;

не обращался в ЗАГС с целью выявления семейного положения должника и с дальнейшим взысканием 1/2 доли денежных средств, принадлежащих супругу должника;

не обращался в налоговую инспекцию с целью выяснения, является ли должник индивидуальным предпринимателем или кто является его налоговым агентом;

не обращался в ГИБДД, как города Красноуральска, так и города Нижнего Тагила, с целью выяснения, имеется ли у должника транспортное средство;

не обращался в БТИ как города Красноуральска, так и города Нижнего Тагила с целью выявления имущества у должника, зарегистрированного до 2000 года;

не запрашивала в Управлении Росреестра Свердловской области сведений о имуществе, принадлежащем должнику;

- не обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, хотя такое право дано судебному приставу-исполнителю согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства";

не выносил постановление о розыске имущества должника;

не выносил постановление о розыске самого должника.

В связи с этим, представитель административного истца Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО18 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области – Мазурин ФИО15. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просил отказать, так как все действия судебным приставом – исполнителем выполнены в соответствии с действующим законодательством. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, зарегистрированного недвижимого имущества за должником ФИО2 ФИО16 не числится. Квартира, приобретена с использованием средств материнского капитала, другого жилого помещения за должником не зарегистрировано. Соответственно, постановления о запрете на движимое и недвижимое имущество не выносились.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ответчиков Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 ФИО17 не явился, своего отзыва в суд не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании исполнительного документа от 15.06.2022 серии ВС №2-103415884, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 ФИО14. задолженности по членским взносам за 2020 год, в сумме 18 911 рублей 44 копейки, за гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник», 20.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №82403/22/66035-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Свердловской области от 06.10.2022 исполнительное производство №82403/22/66035-ИП окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущество, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании совокупности исследованных материалов, представленного исполнительного производства №82403/22/66035-ИП, суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Свердловской области в рамках исполнительного производства №82403/22/66035-ИП были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику: были произведены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств должника, получены ответы от Пенсионного фонда, Росреестра, ГИБДД об отсутствии данных персонифицированного учета по должнику, отсутствия у него имущества. При этом, местонахождение должника ФИО2 ФИО6. и его имущества, в ходе исполнения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Мазурин ФИО8. установить не смог, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 06.10.2022,.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места нахождения имущества должника, получены ответы об отсутствии имущества должника, отсутствии дохода должника – заработной платы. Согласно Выписке из Росреестра у должника ФИО2 ФИО7. имеется доля в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую наложено ограничение права в виде запрещения регистрации. Другого жилья у должника нет. Согласно адресной справке формы №а ФИО2 ФИО9. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о временной регистрации отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утвержденных ФССП России 17.04.2014) по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

При этом, от взыскателя, обязательное в силу требований закона, не поступило в Красноуральский районный отдел судебных приставов УФССП Росси по Свердловской области заявление о розыске должника ФИО2 ФИО10

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, при указанных обстоятельствах, не имеется. Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Соответственно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов