УИД 38RS0027-01-2023-000125-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 166667 рублей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.04.2022 № марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 01.04.2022; взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца - ООО МК "КарМани" ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом; судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено, что 01.04.2022 между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 166667 рублей под 84,80 % годовых на срок 48 месяцев; размер ежемесячного платежа – 12252 рубля.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи денежных средств в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчиком был передан в залог автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства, установленная по соглашению сторон, составила 791000 рублей.

В течение срока действия договора микрозайма ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма истец 09.11.2022 направил ответчику претензию о досрочном возврате сумм займа.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № составляет 262021,25 рублей, из которых: 165737,36 рублей - основной долг; 90879,35 рублей - проценты за пользование займом; 5404,54 рубля – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Указанное отвечает интересам сторон, поскольку в этом случае рыночная стоимость будет установлена судебным приставом в рамках исполнительного производства на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, и будет осуществлена после осмотра автомобиля, то есть оценка будет более достоверной.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение исполнения обязательство по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, путем реализации его с публичных торгов.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (тип 98), принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по требованию кредитора ООО Микрофинансовая компания "КарМани" на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 01.04.2022 г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых