Дело № 2-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кутеповой Т.О.,
при секретаре Белоусове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 326 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 589 722 руб. 84 коп., просроченные проценты 94 603 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 043 руб. 26 коп.
В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере 715 910 руб. под 17,35 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 с требованиями согласились, указали на отсутствие дохода в период пандемии, подтвердили принятие наследства и факт отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере 715 910 руб. под 17,35 % годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что свидетельством о смерти серии – IV-ИВ №.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.
Наследниками по закону являются сын ФИО1 и супруг ФИО2
ФИО2 отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе после смерти супруги ФИО3 в пользу сына наследодателя - ФИО1
В наследственной массе указаны: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 794 руб. 19 коп., денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0 руб. 38 коп; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 2руб. 67 коп.; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 10 руб. 25 коп.; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 19 руб. 68 коп.; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 10 руб. 84 коп.
Общая сумма наследственного имущества составила 562 838 рублей 01 копейку.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 326 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 589 722 руб. 84 коп., просроченные проценты 94 603 руб. 56 коп.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является её сын ФИО2, который принял наследство после смерти матери ФИО3
С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО2, принял наследство ФИО3, стоимость наследственного имущества составляет 562 838 руб. 01 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка, что составляет 82,25 % от заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 043 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования Банка удовлетворены частично, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 263 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 562 838 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 руб. 59 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.О. Кутепова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.