Дело №2-12921/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011561-34

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, и ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ... брак между истцом и ответчиком прекращен. Истцу, несовершеннолетним и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная ..., расположенная в ... Республики Татарстан. Истцу и ответчику принадлежат 3/7 долей, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по 1/14 доли каждой. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Истец вынуждена жить в другом жилом помещении. Ответчик препятствует пользованию вышеуказанным жилым помещением, сменил замки. Вышеуказанная квартира общей площадью 65,1 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат: комната площадью 14,8 кв.м., комната площадью 14,8 кв.м., комната площадью 11,5 кв.м. и комната площадью 12,7 кв.м. + 2 кв.м. (гардеробная). На основании изложенного просит вселить и определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, предоставив в пользование истцу и несовершеннолетним комнаты площадью 14,8 кв.м. и 11,5 кв.м., а ответчику предоставить в пользование комнату площадью 12,7 кв.м. +2 кв.м. (гардеробная).

Истец на судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... на судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец и ответчик, а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками ... площадью 65,1 кв.м. расположенной в ... Республики Татарстан (л.д. 9-14).

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... истцу и ответчику принадлежит по 1/14 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по 3/7 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому плану квартира состоит из трех жилых комнат площадью 14,8 кв.м., 11,5 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 9,8 кв.м., гардеробная площадью 2 кв.м., лоджии площадью 1,9 кв.м. (л.д. 6-8).

Истец просит вселить ее и несовершеннолетних в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу и несовершеннолетним комнаты площадью 14,8 кв.м. и 11,5 кв.м., а ответчику предоставить в пользование комнату площадью 12,7 кв.м. +2 кв.м. (гардеробная), ссылаясь на то, что она вынужденно выехала из квартиры в связи с расторжением брака, предложенный им порядок соответствует принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, отсутствие у истца другого жилого помещения для проживания, вынужденный выезд из квартиры и воспрепятствование ответчиком истцу в проживании в спорной квартире.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о вселении в жилое помещение, поскольку как истец, несовершеннолетние, так и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, которое истец вынужден покинуть вследствие расторжения брака, и со стороны ответчика имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Спорная трехкомнатная квартира по своему техническому назначению позволяет истцу и ответчику проживать в разных жилых комнатах, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 приходятся детьми истцу.

Вселение истца в спорную квартиру не противоречит требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможно пользование жилым помещением без нарушения прав ответчика и несовершеннолетних детей, проживающих в изолированной жилой комнате большей площади. Суд не усматривает существенного нарушения баланса интересов участников общей долевой собственности.

При этом суд учитывает, что у истца иного жилого помещения в собственности не имеется, в материалах дела сведения отсутствуют, и стороной ответчика не опровергнуто.

Также судом установлено, что истец вынужденно проживает в ином жилом помещении, поскольку ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире.

При таких обстоятельствах требование иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделение истцу и несовершеннолетним комнаты площадью 14,8 кв.м. и 11,5 кв.м., а ответчику предоставить в пользование комнату площадью 12,7 кв.м. +2 кв.м. (гардеробная) не противоречит интересам сторон, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в ... расположенная в ... челны Республики Татарстан.

Определить порядок пользования квартирой ... расположенная в ... челны Республики Татарстан, в следующем порядке: передать в пользование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, жилые комнаты площадью 14,8 кв.м. и 11,5 кв.м., передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,7 кв.м. и гардеробную площадью 2 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, – оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение30.12.2022