РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев административное дело № 2а-1022/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 ФИО9, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 находилось сводное исполнительное производство № 74151/15/66052-СД, возбужденное 28.12.2015, о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу ФИО1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 04.02.2023 направил почтой в адрес Сысертского РОСП заявления (получены 09.02.2023), касающееся судьбы сводного исполнительного производства №74151/15/66052-СД, просил:

1. Истребовать в Страховых компаниях, страховых обществах, страховых группах - филиалов в Свердловской области, из РСА, сведения о наличии заключенных должником договорах имущественного страхования (страхования ответственности, в том числе ОСАГО), т.е. о принадлежности последнему имущества, страхования рисков.

2. Истребовать сведения из Нотариальной палаты Российской Федерации, в том числе Свердловской области, нотариальных действиях, совершенных должником из реестра нотариальных действий ЕИС за последние 3 года (2019-2021гг.).

3. Истребовать сведения с наложением ареста из организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, с целью предоставления информации о том, является/являлся ли должник владельцем, доверительным управляющим, залогодержателем ценных бумаг.

4. Истребовать сведения с наложением ареста из брокерских и инвестиционных компаний, с целью предоставления информации о том, являются ли они доверительными управляющими денежных средств или имущества должника.

5. Истребовать сведения от Интернет-провайдеров (Дом.РУ, МТС, Уралтелеком, Инсис, Билайн, Планета, Convex, Ростелеком, ТТК, Акадо, Корус, Гринлайн, Кабинет) с целью установления возможного места нахождения принадлежащего ему имущества.

6. Истребовать сведения с наложением ареста из Координационный центр национального домена сети Интернет о зарегистрированных на должника доменов (имен) в сети Интернет за последние 3 года (2017-2021 гг.).

7. Истребовать сведения с наложением ареста в гаражно-строительные кооперативы о наличии принадлежащих должнику, но не зарегистрированных гаражей, о наличии в собственности должника паев гаражного кооператива.

8. Истребовать сведения с наложением ареста в садовые и дачные кооперативы, товарищества, объединения о наличии принадлежащих должнику, но не зарегистрированных дачных участков, об имеющихся у должника взносах в кооператив (вступительные, членские, целевые паевые, дополнительные), является ли должник членом товарищества, кооператива, объединения.

9. Истребовать сведения с наложением ареста в Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды у должника, а также о совершении сделок с недвижимым имуществом.

10. Направить Должнику требования о явке судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу неисполнения решения суда. Предупредить Должника ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.).

Однако заявления оставлены без ответа.

Просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6, в рамках исполнительного производства №74151/15/66052-ИП, №4495/18/66052-ИП, №4494/18/66052-ИП (объединены в сводное производство №74151/15/66052-СД), выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 04.02.2023 и в ненаправлении в установленный срок в адресат ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявление от 04.02.2023 о наложении ареста, в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 04.02.2023 обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 04.02.2023 на момент предъявления иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 04.02.2023 по исполнительным производствам №74151/15/66052-ИП, №4495/18/66052-ИП, №4494/18/66052-ИП (объединены в сводное производство №74151/15/66052-СД), передачи обоснованного ответа ФИО1, а также путем совершения необходимых действий (выявления и наложении ареста), по проверке изложенных в заявлении от 04.02.2023 обстоятельств.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в периоде момента поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП (объединены в сводное производство №40817810604900317040-СД), выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем совершения действий направленных на установление информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 04.02.2023 на момент предъявления иска.

Взыскать почтовые расходы в размере 243 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Сысертского районного отделения судебных приставов ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СД, возбужденного 28.12.2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

В рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СВ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 частично взыскана сумма долга в размере 79425,55 руб.

Постановлением от 04.03.2022 объявлен исполнительский розыск должника ФИО7 в рамках ИП № 5484/21/66052 от 26.01.2016, которое также находится в производстве судебного пристава исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6

14.03.2022 розыскное дело окончено, из объяснений ФИО7 установлено, что должник не работает, проживает в г. Екатеринбурге.

03.02.2023 установлено место получения доходов должника. 08.02.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением от 20.04.2023 исполнительное производство передано в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга.

Из материалов дела также усматривается, что в письме от 17.02.2023 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 указано, что запросы под пунктами № 1, 3, 9 судебным приставом-исполнителем направлены.

Требования под пунктами № 2, 4, 5, 6, 7, 8 оставлены без удовлетворения, поскольку сведения, полученные из Нотариальной палаты, интернет провайдеров и т.д. не влияют на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же не являются сведениями, подтверждающими наличие какого-либо имущества у должника. Оснований для привлечения должника к ответственности по статье 315 УК РФ не имеется, ФИО7 не является ни муниципальным, ни государственным служащим, и исполнительное производство в отношении указанного лица возбуждено по имущественному требованию.

Ответ на заявление направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Несоблюдение формы рассмотрения обращений не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку фактически они были рассмотрены в установленный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве срок. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен ответ на обращения, а не постановление, не явилось препятствием для реализации административным истцом его прав, в том числе на обжалование. Доказательств того, что несоблюдение формы рассмотрения обращения, повлекло нарушение прав административного истца последним не представлено, судом не установлено.

Аналогичное заявление являлось предметом рассмотрения в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25.08.2022 по делу № 33а-11534/2022.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного производства №74151/15/66052-СД в ходе судебного разбирательства не установлено.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, на основании статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объем мер принудительного исполнения и исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, поскольку принятие решение о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что нарушение срока направления копии постановления повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения ФИО4 выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО5 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО5

Требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 в данном случае предъявлены к ненадлежащему лицу, не допускавшему в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, в том числе при рассмотрении его письменных обращений, учитывая, что по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 05.06.2023