№ 22и-1248/2023 Судья Гончаров О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Цурковой У.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурковой А.В., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 июля 2023 года, по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, не судимому,
отбывающему наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 30.06.2015 за совершение преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст. 117, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Луниной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Чуркова А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ. В обоснование указала, что в исправительном учреждении ФИО1 находится с 20.11.2015. За период отбывания наказания был трудоустроен на разных должностях, прошел обучение, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, дважды допустил нарушения порядка и условия отбывания наказания, которые не являлись злостными и в настоящее время сняты и погашены. С 26.01.2023 состоит в облегченных условиях содержания. Поддерживает социальные связи. Вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Чуркова А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Защитник ссылается на совокупность положительных данных осужденного ФИО1, перечисленных в характеристике, выданной в отношении него администрацией исправительного учреждения, полагает, что их совокупность свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и ему возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Адвокат Чуркова А.В. полагает, что неучастие ФИО1 в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, не является основанием для отказа в удовлетворении поданного ею ходатайства в интересах ФИО1
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что значительная часть имущественного взыскания в виде компенсации морального вреда в пользу потерпевшего осужденным не погашена, при этом суд не учел, что ФИО1 предпринимает меры по погашению исковой задолженности в добровольном порядке.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом установлено, что осужденный ФИО1 фактически отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 20.11.2015, с момента прибытия в колонию был трудоустроен на разных должностях. За время отбывания наказания получил 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых досрочно снято, другое погашено. Прошел обучение в ФКП ОУ-67 по специальностям «Электросварщик», «Столяр», «Стропальщик», к учебе относился ответственно. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе. Имеет задолженности по исполнительным листам о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу потерпевшего и алиментов. Добровольное погашение компенсации морального вреда составило 1 200 рублей. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. Задействован по собственному желанию в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ. С 26.01.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, является читателем библиотеки. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. Вопросы бытового и трудового характера в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами решены. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 как стремящегося встать на путь исправления и имевшего за весь период отбывания наказания нестабильное поведение.
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного ФИО1 как стремящегося встать на путь исправления, нестабильность его поведения за весь период отбывания наказания, о чем имеется ссылка в характеристике, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду, учебе, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный имеет поощрения, полученные им взыскания погашены либо сняты досрочно, трудоустроен в колонии, прошел обучение, состоит в облегченных условиях содержания, поддерживает связь с семьей, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все указанные в апелляционной жалобе положительные характеристики осужденного за период отбывания наказания оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался на неучастие ФИО1 в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, поскольку при оценке его поведения суд вправе учитывать любые характеризующие его сведения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий