Дело № 2а-194/2023
УИД 16RS009-01-2023-000162-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что в Бавлинском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 14668 рублей 45 копеек. В настоящее время указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные не фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явилась, представила возражения на административные исковые требования, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска обязанности начальника Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан временно исполняет старший судебный пристав ФИО2, судом данное должностное лицо привлечено к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика, старший судебный пристав ФИО1 из числа административных ответчиков переведена в заинтересованные лица.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Республике Татарстан, Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО1, должник ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, часть 2 и пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50) следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 64 названного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения - взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 14668 рублей 45 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В ходе исполнения требований вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, зарегистрированных за ним транспортных средствах, его заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, счетах в регистрирующие органы ФМС, банки и в кредитные учреждения, в органы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР и иные органы; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 находящиеся в банке. В целях установления имущественного положения должника осуществлен выезд по адресу регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе предпринятых мер принудительного взыскания какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.
Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.
При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к обнаружению имущества должника и погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей. Не применение к регистрирующими и контролирующим органам, кредитным учреждениям мер административного воздействия за неполучение ответов на запросы пристава в течении семидневного срока, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного законом.
Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: М.И. Саитов.