Дело №2-1702/22(75RS0023-01-2022-003556-13)
РЕШЕНИЕ (не вступило в зааконную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 08 сентября 2022 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 04 марта 2011 г. истец был включен в реестр военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На 28 апреля 2011 г. на именном накопительном счете истца были учтены накопительные взносы в размере 330 799 руб. 97 коп. В период с 29 апреля 2011 г. по 17 октября 2019 г. истец состоял в браке с ФИО5 29 марта 2013 г. супругами была приобретена квартира по адресу: г. Чита, , с использованием средств целевого жилищного займа по договору с Росвоенипотекой. Решением суда от 17 марта 2020 г. указанная квартира была признана совместным имуществом супругов и разделена с передачей каждому по ? доли в праве собственности. После расторжения брака истцом погашена кредитная задолженность на сумму 296 908 руб. 29 коп. за счет средств накопительно-ипотечной системы.
ФИО1 полагал денежные средства в размере 330 799 руб. 97 коп. и 296 908 руб. 29 коп. его личным имуществом, за счет которого произошла оплата ? доли ФИО5 в праве собственности на квартиру, в связи с чем с нее подлежит взысканию ? доля от указанных сумм.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 313 844 руб. 12 коп., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, истец дополнительно пояснил, что самостоятельно денежные средства в счет исполнения долгового обязательства не вносил, они списывались с его именного накопительного счета.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку личные денежные средства истцом израсходованы не были. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
17 марта 2020 г. Черновским районным судом г. Читы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением суда квартира по адресу: г. Чита, , признана совместно нажитым имуществом супругов К-вых, произведен раздел указанной квартиры – за каждым из супругов признано право собственности на ? доли квартиры.
Приведенным решением установлено, что между сторонами 29 апреля 2011 г. был зарегистрирован брак, который был расторгнут 16 сентября 2019 г.
ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем от 12 марта 2013 г. в размере 740 709 руб. 50 коп. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита. Погашение обязательств по ипотечному кредиту осуществлялось за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.
В силу пп. 1 п. 15 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 и 2 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
2) предоставления целевого жилищного займа.
Таким образом, денежные средства, на которые было приобретено жилое помещение, и за счет которых погашались долговые обязательства, были выделены государством.
При этом ФИО1 личных денежных средств, как на приобретение квартиры, так и на погашение кредитных обязательств не расходовал, что было им подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Довод истца о том, что он мог использовать накопления, учтенные на его именном накопительном счете, по достижении продолжительности военной службы в 20 лет, на любые цели, следовательно, они являлись его личным имуществом, судом отклоняется.
До достижения продолжительности военной службы в 20 лет ФИО1 реализовал право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете заключив с ФГКУ «Росвоенипотека» 12 марта 2013 г. договор целевого жилищного займа. Указанный договор займа расторгнут не был, в связи с чем ФИО1 не мог реализовать свое право на получение денежных средств.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика, поскольку принадлежащая ей доля в праве собственности на жилое помещение была приобретена не за счет истца, а путем использования денежных средств, предоставленных государством.
Более того, суд также полагает, что приобретение жилого помещения, в том числе в собственность ФИО5, явилось следствием волеизъявления истца, который после расторжения брака договор целевого жилищного займа не расторг, самостоятельно денежное обязательство перед Банком не исполнял.
Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае, срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения сторонами брака 17 октября 2019 г.
К моменту обращения в суд ФИО1 с настоящим исковым заявлением 15 июня 2022 г. срок исковой давности не истек, следовательно, оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности у суда нет.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторона ответчика просила взыскать с истца в счет расходов на представителя 20 000 руб.
Оценивая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, степень сложности рассматриваемого дела, суд полагает разумным размером расходов на представителя 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет судебных расходов 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер