Дело № 2а-808/2023 (№ 2а-6735/2022)
УИД 27RS0007-01-2022-008215-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием
административного истца – ФИО1,
представителя административных ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 сентября 2022 года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО3 о признании незаконными действия о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата), ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) о взыскании с нее задолженности в пользу ПГК «Автэн». Председателем ПГТ «Автэн» с учетом решения Общего собрания членов кооператива было принято решение об отзыве указанного исполнительного листа, который был отозван (дата). В свою очередь судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО3, связанные с возбуждением исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора, незаконны и нарушают права заявителя.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), в качестве заинтересованного лица привлечен Потребительский гаражный кооператив «Автэн».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что перед ПГК «Автэн» задолженности не имеет, в связи с чем председателем кооператива было подано заявление об окончании исполнительного производства. Считает, что поскольку не имеет задолженности перед ПГК «Автэн», то и не должна уплачивать исполнительский сбор.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которым указал, что в Отдел поступил исполнительный документ, выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125357,95 руб. в пользу ПГК «Автэн». На основании указанного исполнительного документа (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, которым ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления в форме электронного документа была направлена ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которая получена должником. В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, (дата) вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп. Указанное постановление было направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено ФИО1 Исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При этом, в соответствии с п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп. в пользу Федерального бюджета. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) направлена ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно информации ЕПГУ, указанное постановление получено и прочтено должником. Полагает, что срок на подачу административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) пропущен в соответствие со ст. 219 КАС РФ. В иске просит отказать.
Заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Автэн», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№), в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре(№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125357,95 руб. в пользу Потребительского гаражного кооператива «Автэн». Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления была направлена ФИО1 (дата) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации ЕПГУ получено и прочтено должником (дата).
(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп., которое направлено должнику через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации ЕПГУ получено и прочтено должником (дата).
(дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
(дата) на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации ЕПГУ получено и прочтено должником (дата).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материалов исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата).
Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №218-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч. 2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя … направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом в силу ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере
семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Судом установлено, что ФИО1 достоверно знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве (№)-ИП от (дата), однако требования исполнительного документа в установленный срок для их удовлетворения в добровольном порядке не выполнила, копия указанного постановления получено ею через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (дата). Таким образом, в срок до (дата) включительно должник была обязана исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Оснований не доверять представленной информации не усматривается. В связи с чем, в силу положений ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп. в пользу Федерального бюджета.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не-предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающих его намерение исполнить исполнительный документ в пределах срока, установленного на добровольное исполнение, не представлено, суд находит постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенным уполномоченным должностным лицом при наличии законных к тому оснований.
В силу ч. 7 ст. 47 Закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в частности по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8775 руб. 05 коп., копия постановления была направлена должнику через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации ЕПГУ ей доставлено (дата).
Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что она не должна оплачивать исполнительский сбор по причине отсутствия задолженности перед ПГК «Автэн», поскольку исполнительное производство (№)-ИП от (дата) было возбуждено должностным лицом ОСП на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), которое в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом судом принимается во внимание, что окончание (дата) исполнительного производства (№)-ИП от (дата) на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с поступившим от взыскателя заявления, не является препятствием для судебного пристава-исполнителя в силу положений ч. 7 ст. 47 Закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Кроме того, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Поскольку должник достоверно знала о вынесенном в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата), требования исполнительного документа в установленный срок для их удовлетворения (до (дата) включительно) в добровольном порядке не выполнила, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора и, соответственно, действий судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением указанного исполнительного производства, по доводам административного истца не усматривается.
Рассматривая доводы стороны административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора истец обратился в суд (дата), что подтверждается квитанцией об отправке иска в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд по указанному требованию.
Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора, при этом с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), поскольку противоправность в действиях должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).
Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата)