УИД 74RS0017-01-2022-005245-42

Дело № 2-606/2023 (2-4138/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим обременение, зарегистрированное в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: <адрес> у ФИО6. Условиями договора была установлена стоимость приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб.. Расчет был осуществлен следующим образом: <данные изъяты> руб. – собственные средства покупателя, <данные изъяты> руб. – средства Федерального бюджета в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, перевод денежных средств осуществлялся безналичным путем на лицевой счет продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи неполной оплатой стоимости квартиры на момент заключения сделки и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, орган регистрации прав в силу закона зарегистрировал ограничения прав и обременением объекта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 481 139 руб. 63 коп. были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ по расписке, денежные средства в сумме 338 860 руб. – перечислены на лицевой счет продавца. Однако, ФИО6 в виду своей юридической неграмотности, после получения полного расчета за проданную квартиру, не обратилась в орган регистрации с заявлением о снятии ограничений, в связи с полной оплатой проданного имущества. Орган регистрации прав, без заявления лица, в пользу которого установлены ограничения, прекратить такие ограничения не имеет возможности. Согласно имеющимся сведениям, ФИО6 умерла, ее наследником по завещанию является ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.36-37), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.54, 55). Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

Представитель истца – ФИО8, при участии в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.25). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 29, 45).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Третьи лица: ФИО9, ФИО7, ФИО5 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.60-62).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.57).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО10 представила в материалы дела письменное мнение (л.д.32-33), в котором указала, что по сведениям ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель – ФИО6). Поскольку залогодержатель в настоящее время умер, то заявление одной из сторон сделки не может быть представлено в регистрирующий орган. Имеющееся обременение может быть прекращено регистрирующим органом на основании решения суда.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.56).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 Закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч.1 ст.25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец), ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО7, и ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. квартиры (копия договора - л.д.6).

По соглашению сторон, цена квартиры, являющаяся предметом указанного договора купли-продажи, составляет <данные изъяты> руб., которые уплачиваются покупателями на следующих условиях: денежные средства в сумме <данные изъяты> – уплачиваются покупателями за счет собственных средств, до подписания договора вне стен Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области; денежные средства в сумме <данные изъяты>. – перечисляются покупателями продавцу за счет средств Федерального бюджета в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения УПФР в г.Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (копия договора - л.д.6).

Перевод денежных средств осуществляется безналичным путем на лицевой счет ФИО11 №, который открыт в ОАО АК Сберегательном банке Российской Федерации, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (копия договора - л.д.6).

Во исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи, ФИО2 передала ФИО11 денежные средства в размере 481 139 руб. 63 коп., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – копия расписки).

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.17-22), Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения - ипотека в силу закона (№). Срок, на который установлено обременение объекта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО6, осуществлено зачисление <данные изъяты>. по поручению клиента от Государственного учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (л.д.47, 48).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом ФИО18 обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены в полном объеме. Следовательно, ипотека по предусмотренным основаниям прекратилась.

Из материалов дела следует, что залогодержатель – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

По сведениям нотариуса ФИО12 (л.д.26), наследником по завещанию после смерти ФИО6 является ФИО3 Наследственное дело по ее заявлению о принятии наследства по всем основаниям было заведено ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не заявлено.

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Челябинвестбанк». Свидетельства о праве на наследство по завещанию на всех имущество были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти залогодержателя ФИО6, право обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о снятии обременения перешло к ее наследнику – ФИО1. Доказательств того, что ФИО14 обратилась с таким заявлением в адрес Управления Росреестра по Челябинской области в деле не имеется.

В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что расчет за квартиру по адресу: <адрес> покупателями Т-ными с продавцом ФИО6 произведен, однако при жизни продавец не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, при этом данное обременение нарушает права собственников квартиры на распоряжение имуществом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Соответственно обременение, зарегистрированное в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры – ипотека в силу закона, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение - ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 03.03.2023