№ 2а-1851/2023

64RS0047-01-2023-001604-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), начальнику Октябрьское РОСП города Саратова ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьское РОСП города Саратова ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова по его заявлению возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 задолженности. <дата> исполнительное производство окончено. Однако исполнительными документ и постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступали. Начальник Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 не организовала работу и контроль за действиями подчиненных сотрудников. На основании изложенного, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 по контролю в указанной сфере, обязании возобновления исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова по его заявлению возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 о задолженности по кредитному договору (л.д. 35-36).

В рамках исполнительного производства наличие у ФИО4 имущества и денежных средств не установлено (л.д. 37-41).

<дата> исполнительное производство от <дата> № окончено (л.д. 42).

<дата> исполнительный документ (судебный приказ) направлен в ООО «Интек» простой почтовой корреспонденцией (л.д. 43).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Факт направления исполнительного документа взыскателю ООО «Интек» простой почтовой корреспонденции, о чем представлен реестр со штампом АО «<данные изъяты>» от <дата>, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Административным истцом - взыскателем не представлены доказательства о наступлении для него негативных последствий, в связи с не поступлением ему оригинала исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов не допущено.

Утрата исполнительного документа при пересылке, что было установлено судом, не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя по его поиску и обращению за выдачей его дубликата.

Таким образом, судом не установлен факт незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 г.