07RS0№-56

№а-3981/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО5

с участием представителей: истца – ФИО6, по доверенности от 08.04.2023г.; ГИТ в КБР – ФИО2, по доверенности № от 19.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действии Государственной инспекции труда в КБР, старшего государственного инспектора труда ФИО4 и заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением руководителя Государственной инспекции труда в КБР от 03.03.2023г., на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 248-ФЗ), принято решение о проведении выездной проверки за соблюдением обязательных требовании трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществлявшим трудовую деятельность в <адрес> в кафе «Жар-Хаус».

Поводом к проведению проверки послужило обращение в ГИТ КБР сотрудника СУ СК России по КБР ФИО7, который сообщая, что 05.06.2023г., работник названного кафе ФИО8, в результате небрежного обращения с шампурами получил ранения брюшной стенки живота, просил провести проверку соблюдения нормы трудового права.

Проведение проверки было поручено административным ответчикам - старшему государственного инспектора труда ФИО4 и заместителю начальника отдела- главному государственному инспектору труда ФИО2

В результате проведения внеплановой, выездной проверки ФИО2 составлен Акт от 17.03.2023г. на основании которого, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено Предписание №-И/12-1410_И/37-1, которым ФИО2 обязала его, устранить нормы трудового законодательства, состоящие из 10 пунктов и в срок до 03.04.2023г. сообщить о выполнении.

Согласно отметок, произведенных контролирующим органом, 17.03.2023г. ФИО1 ознакомился с текстами Акта и Предписания, однако отказался проставлять свою подпись.

Будучи несогласным с Актом проверки и внесенным Предписанием, 15.05.2023г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит признать названные Акт проверки и Предписание незаконными и отменить.

В возражениях административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с несоблюдением ФИО1 обязательного внесудебного порядка рассмотрения спора, которая предусмотрена Федеральным законом № 248-ФЗ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ N 324 от ДД.ММ.ГГГГг в полномочия названного органа исполнительной власти входит, в частности, осуществление государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Аналогичные правомочия закреплены также в ст. 356 и 357 Трудового Кодекса РФ.

В оспариваемых административным истцом Акте и Предписании Государственный инспектор труда сослалась на Федеральный закон № 248-ФЗ, частями 1 и 2 статьи 39 которого предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 названного Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, жалоба на решение контрольного (надзорного) органа может быть подана только в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иного порядка подачи жалобы Федеральным законом N 248-ФЗ не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, к моменту проведения государственного контроля, а также к моменту составления обжалуемых административным истцом акта и предписания, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, обладал электронный подписью в силу чего являлся контролируемым лицом и согласно требованиям ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ, он обязан был до обращения в суд, обратиться с жалобой в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, чего он не сделал.

Доводы его о том, что 24.03.2023г. он прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем не обязан был соблюсти указанную процедуру, судом не принимается во внимание, поскольку проверка была произведена в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя и обжалуемые им акт и предписание, были основаны на требованиях данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения разъяснив административному истцу, что он вправе обратиться с заявлением об оспаривании действии административных ответчиков после соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действии Государственной инспекции труда в КБР, старшего государственного инспектора труда ФИО4 и заместителя начальника отдела- главного государственного инспектора труда ФИО2 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения.

Мотивированное определение составлено 02.08.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.