Дело № 2-490/2023 20 июля 2023 года

47RS0002-01-2022-001670-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстах» указало, что между СПАО «Ингосстах» и ФИО2 кызы был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхованию недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №

Договор страхования заключен на основании заявления-вопросника от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного страхователем, являющимся неотъемлемой частью договора страхования. Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования (раздел «Страхование от несчастных случаев и болезней»), застрахованы следующие риски: смерть, инвалидность).

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «ЮниКредитБанк».

При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ страхователь отрицательно ответила на все вопросы об имеющихся у нее заболеваниях или симптомах, в том числе:

пп. «н» п. 8 - Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили Вы лечение и/или обследование? Если «Да», укажите даты, диагноз, симптомы, жалобы и подробности - заболевания крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли;

- п. 10 «Проходили ли Вы специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет (если «Да», укажите даты и подробности)?

При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила, что все представленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 оглы в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно о смерти ФИО2 кызы.

Согласно представленному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО2 кызы - рак верхненаружного квадранта молочной железы.

Согласно представленным по запросу СПАО «Ингосстрах» медицинским документам, ФИО2 кызы с 2018 года (т.е. до заключения договора страхования) страдает онкологическим заболеванием рак шейки матки, а также проходила специальные обследования в связи с диагностированием данного заболевания, с апреля 2021 года страдает онкологическим заболеванием – рак правой молочной железы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <адрес> №, №, №, №, №, № на имя ФИО2 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписным эпикризом ООО «АВ медикал групп».

Таким образом, при заполнении заявления на страхование ФИО2 кызы не сообщила Страховщику заведомо известные ей обстоятельства об имеющимся онкологическом заболевании, которое в последующем послужило причиной ее смерти.

Оснований сомневаться о предоставленном страхователем состоянии здоровья на момент заключения договора страхования у СПАО «Ингосстрах» не имелось, поскольку на все вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование ФИО2 кызы ответила отрицательно.

Однако при оформлении договора в заявлении - вопроснике данные факты не были отражены.

Следовательно, до даты заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования страхователь страдала онкологическим заболеванием, проходила обследования в связи с этим, но при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Соответственно, договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя.

Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об определенно оговоренных страховщиком обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку, с одной стороны, определенно знал о данных обстоятельствах, с другой стороны, заполняя заявление на страхование, не сообщил их страховщику.

Согласно п. 3.1 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Страховщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, не сообщенных страхователем, в том числе, поскольку у страховщика не было оснований сомневаться в добросовестности страхователя, поскольку предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Истец просил признать договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № SBL2136798/21, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 кызы, недействительным, взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 18).

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО4», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд не явился (т. 2 л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового случая должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Позднее, истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО2 кызы была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Согласно представленным по запросу СПАО «Ингосстрах» медицинским документам, истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

ФИО2 кызы с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до заключения договора страхования) страдала онкологическим заболеванием рак шейки матки, с ДД.ММ.ГГГГ страдала онкологическим заболеванием рак правой молочной железы, а также проходила специальные обследования в связи с диагностированием данных заболеваний, что подтверждено в судебном заседании светокопиями медицинских документов (том 1 л.д. 47-55, 69-85, 102-127).

Таким образом, при заключении договора страхования, ФИО2 кызы ввела страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 кызы при заключении договоров страхования ввела страховщика СПАО «Ингосстрах» в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Наследником ФИО2 кызы, обратившимся к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, является ответчик по делу ФИО3 оглы, который обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования от несчастных случаев недействительным.

При признании договора недействительным подлежат применению правовые последствия недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Итоговая страховая премия по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 кызы, составляет 13 680,00 рублей, которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18)..

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства кем именно была уплачена страховая премия, страховщику самим страхователем либо ФИО4, квитанция, иной платежный документ, свидетельствующий об уплате страховой премии суду не представлен, в связи с чем, в рассматриваемом случае последствия признания сделки недействительной применены быть не могут, что не лишает заинтересованную сторону права обратиться в суд с отдельными требованиями по указанному вопросу.

Судебные издержки по делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению путем их взыскания с ответчика ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования от несчастных случаев недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.