Дело № 2а-1814/22 17 октября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-001933-28 Решение принято в окончательной форме 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Петродворцового РОСП ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09. 2021 по определению размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №. В обоснование указывает, что задолженность рассчитана с 19.11.2018 до 13.09.2021, при этом он содержал ребенка все время, за которое рассчитана задолженность, некоторое время он проживал с семьей совместно, при этом мать ребенка ФИО5 не работала, он содержал обоих. Просит постановление просит признать незаконным и обязать определить расчетный период задолженности исходя из имеющихся в деле существенных обстоятельств.

ФИО2 и его представитель ФИО6 в суде заявление поддержали. Пояснили, что в период, за который рассчитана задолженность, он перевел на счет ФИО7 более двух миллионов рублей, в том числе через карту своего знакомого, ФИО7 и ребенок находились на его иждивении.

Административный ответчик ФИО3 в суде по иску возражала.

Представитель ГУФССП СПб в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат Алипа И.В. в суде по иску возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с ч.4 данной статьи случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына <данные изъяты>, в размере 15000 руб., которые уплачиваются путем перечисления денежных средств на счет банковской карты в ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО8, не позднее пятого числа каждого месяца; документом, подтверждающим выполнение обязательств, является банковская выписка или чеки о совершении операции. Соглашение удостоверено нотариусом СПб ФИО9 (л.д.11).

На основании указанного соглашения, предъявленного ФИО10 в Петродворцовое РОСП, 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. В этот же день ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженность ФИО2 по алиментам за период с 19.11.2018 по 13.01.2021 в размере 507500 руб. (л.д.74). В связи с увольнением Снеговой исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Суд считает, что расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, не противоречит положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку размер задолженности по уплате алиментов определяется исходя из размера алиментов, определенного соглашением об их уплате.

Суд не принимает доводы ФИО11 о том, что он проживал с ФИО7 и ребенком и содержал их, а также по его просьбе его знакомый перечислял алименты на счет ФИО7. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по проверке обстоятельств совместного проживания родителей ребенка, также он не вправе учесть какие-либо денежные средства, передаваемые получателю алиментов третьими лицами, если получатель не заявляет о получении их в качестве алиментов. Представитель ФИО7 в суде не подтвердил факт получения алиментов от ФИО11 через посредника ФИО12, на которого ссылался ФИО11. Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО13 в суде о том, что он являлся соседом ФИО11 и видел, что тот проживает с женой и ребенком, поскольку эти показания не имеют правового значения для рассматриваемого дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. ФИО11 не представил доказательств уплаты алиментов, предусмотренных соглашением, т.е. банковские выписки или чеки о совершении операций о переводе денежных средств. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)