Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-398/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000793-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в с, паспорт серия № номер № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 2 мая 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако свои обязательства согласно условиям договора не выполнял, в связи с чем в период с 24 декабря 2012 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 88481 рубль 75 копеек. 8 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс-Кредит» уступил истцу право требования данной задолженности, в тот же день должнику направлено требование о полном погашении задолженности, однако до 6 июня 2022 года оно не исполнено.

На основании изложенных доводов истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 24 декабря 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 88481 рубль 75 копеек, из которой 9141 рубль 11 копеек – основной долг, 1303 рубля 53 копейки – проценты на просроченный основной долг, 16391 рубль 5 копеек – проценты за просроченный основной долг, 61646 рублей 6 копеек – штрафы, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2854 рубля 45 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 72), явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не подано, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 71), в суд не явился, представив возражения, согласно которым просит применить к рассматриваемому спору положения закона, регламентирующие последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора (л.д. 7-9), анкеты заявителя (л.д. 10), расчета задолженности (л.д. 14), выписки по лицевому счету (л.д. 15), тарифов банка (л.д. 16), общих условий представления кредитов (л.д. 17-26), уведомления (л.д. 27), требования (л.д. 28), определения мирового судьи (л.д. 29), акта приема-передачи (л.д. 31-33), договора уступки прав требования (л.д. 34-36), следует, что ООО КБ «Ренессанс-Кредит» 25 апреля 2012 года с ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен займ в сумме 23390 рублей сроком на 12 месяцев под 41,24% годовых, с установлением ежемесячного платежа в сумме 2752 рубля 93 копейки, с 25 января 2013 года очередные платежи по условиям кредитного договора ФИО1 не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленного расчета в сумме 88481 рубль 75 копеек.

По условиям рассматриваемого кредитного договора, возврат долга осуществляется в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного период, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата использования заемщиком кредитных денежных средств, то есть получив заемные денежные средства 25 апреля 2012 года, заемщик обязан осуществлять ежемесячные взносы, в счет погашения кредита 25 числа каждого следующего месяца.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 произведен 25 декабря 2012 года, соответственно датой следующего платежа в соответствии с условиями договора является 25 января 2013 года

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банком следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть с даты подлежащего внесению платежа – 25 января 2013 года. Последний платеж по кредитному договору подлежал оплате 25 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям по платежу, подлежащему уплате 25 января 2013 года истекает 25 января 2016 года, а по последнему платежу – 25 мая 2016 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2020 года (л.д. 29) на основании заявления ФИО2, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района судебный приказ от 5 марта 2020 года отменен.

Доказательств направления истцом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района в пределах срока исковой давности суду не представлено.

А потому суд при разрешении настоящего спора исходит из положений ст. 126 ГПК РФ, что приводит к выводу об обращении ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее чем 26 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств того, что им либо правопредшественником реализовано право досрочного прекращения кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а равно и в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО «Феникс» по данным основаниям необходимо отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то и производные от основных требований требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серия № номер № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков