Дело №2-170/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002271-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Матвеево-Курганского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Матвеево-Курганского района обратился в районный суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» с первоначальным иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1, в котором просил: 1) признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а также путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения земельными участками в деятельности администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в ходе которой установлено, что между ответчиками заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 43834 кв.м., без проведения обязательной в силу закона процедуры торгов. Указанному договору предшествовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный без проведения аукциона, на основании постановления администрации района от 13.11.2019 №1755. У арендатора отсутствовало право выкупа спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу прямого законодательного запрета такого выкупа, поскольку право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона), при этом площадь переданного в собственность ответчика земельного участка значительно превышает максимально допустимую площадь, установленную областным законодательством. Спорная сделка, в результате которой из распоряжения муниципалитета выбыл указанный земельный участок, нарушает права и законные интересы муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области», а также неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право пользования либо приобретения в собственность данного земельного участка на законных основаниях.

В дальнейшем прокурором неоднократно уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: 1) признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1; 2) признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; 3) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а также путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности на данный земельный участок.

Помощник прокурора Хрипунов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях сторона ФИО1 выразила несогласие с требованиями прокурора, полагая, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, при этом требования прокурора основаны на нормах законодательства, которые к данным правоотношениям не применимы, учитывая, что спорный земельный участок для ведения ЛПХ ФИО1 не предоставлялся, при этом существенным значением является тот факт, что на момент заключения сделки ее муж являлся главой КФХ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, который он, как индивидуальный предприниматель, использует по целевому назначению, в связи с чем отсутствуют основания для истребования у него данного спорного имущества.

Представитель ответчика – администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 статьи 1 ЗК РФ).

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

Из статьи 78 Земельного кодекса РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, в частности гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ), который принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Вышеназванный Федеральный закон закрепил основные принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: сохранение целевого использования земельных участков; установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

На основании поданного ФИО1 заявления между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому арендатору передан в аренду за арендную плату без проведения торгов земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 43834 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (пастбище), сроком с 13.11.2019 по 12.11.2022.

Указанный договор аренды не содержит условия о преимущественном праве выкупа арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

В дальнейшем между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого продавец продал покупателю за 48261,23 рублей без проведения торгов земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 43834 кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования (пастбище).

28.12.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, номер государственной регистрации права №.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

В определении от 28.09.2021 №1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

В силу пункта 3 статьи 624 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В абзаце втором пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлен законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, который может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 8.1 Областного закона от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в редакции Областного закона от 14.09.2011 №672-ЗС предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Переданный ответчику ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь в размере 43834 кв.м., что в несколько раз превышает пределы максимально допустимой площади земельных участков, которые могут находиться в собственности граждан.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Из пункта 3 указанной статьи следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 79 вышеуказанного постановления суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, являясь по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, не имела преимущественного права выкупа данного земельного участка без проведения торгов, как по условиям данного договора аренды, так и в силу законодательного запрета на выкуп земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленного гражданину в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Спорная сделка, в результате которой из распоряжения муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» выбыл указанный земельный участок, нарушает права и законные интересы не только муниципального образования, но и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды либо приобретение в собственность данного земельного участка на законных основаниях.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого покупатель приобрел в собственность спорный земельный участок, кадастровый номер №, по цене за 400000 рублей, после чего 19.11.2024 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, номер государственной регистрации права №.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1, получив в собственность без торгов находившийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером № по льготной цене в размере 48261,23 рублей, не имея намерение использовать данный земельный участок сельскохозяйственного назначения по его целевому назначению в долгосрочной перспективе, желая извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, произвела его отчуждение ответчику ФИО2 за 400000 рублей, тем самым получила доход от данной сделки, который в 8 раз превышает льготную цену спорного земельного участка, причинив ущерб интересам муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» в виде неполученного дохода от продажи спорного земельного участка на торгах, тем самым ответчик ФИО1 злоупотребила своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите принадлежащих ей и ФИО2 права полностью.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд считает необходимым отклонить, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пунктах 37 и 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Поскольку ответчик ФИО1 приобрела в собственность спорный земельный участок в обход законодательного запрета, установленного абзацем вторым пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, с целью дальнейшего извлечения прибыли из своего недобросовестного поведения, то отсутствуют основания считать покупателя ФИО2 добросовестным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером №, который до заключения сделки с ФИО1, проявляя необходимую осмотрительность, должен был выяснить все обстоятельства, связанные с законностью приобретения ФИО1 находящегося в государственной собственности данного земельного участка без торгов и по льготной цене.

При таких установленных обстоятельствах, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительными (ничтожными), полагая необходимым применить последствия недействительности сделки.

Кроме того, по вышеприведенным основаниям суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) последующую сделку купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки путем погашения (аннулирования) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, обязав ФИО2 передать администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи спорный земельный участок, обязав при этом администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области вернуть ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 48261,23 рублей, а на ФИО1 следует возложить обязанность вернуть ФИО2 оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Матвеево-Курганского района удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 43834 кв.м., местоположение: <адрес>

Обязать ФИО2 передать администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 43834 кв.м., местоположение: <адрес>.

Обязать администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области вернуть ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 48261,23 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2025 года

Судья А.И. Коркишко