Решение по делу № 2-103/2025 от 21.04.2025

Дело №2-103/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000140-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0254594587 от 30 декабря 2023 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 30 декабря 2023 г. был заключен кредитный договор №0254594587, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление - анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года N З5З-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 06 ноября 2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 314 565 руб. 61 коп., из которых:

- 289 451 руб. 02 коп. - сумма основного долга;

- 25 114 руб. 59 коп. - сумма штрафов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 июля 2024 г. по 06 ноября 2024 г. в сумме 314 565 рублей 61 коп., которая состоит из: 289 451 руб. 02 коп. - основной долг; 25 114 руб. 59 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 364 рубля 00 копеек, всего 324 929 руб. 61 коп.

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещен о судебном заседании, просил дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. За получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, а также руководствуясь ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по заочной форме производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты операции, в том числе получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 30 декабря 2023 г. был заключен кредитный договор №0254594587, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ежемесячных регулярных платежей в сумме 25 510 руб.

Неотъемлемой частью договора является график платежей с которым заемщик был ознакомлен, согласно которого 18 числа каждого месяца заемщик обязан был вносить ежемесячный платеж в размере 25 510 руб., последний платеж – 23 224 руб. 35 коп.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

- 289 451 руб. 02 коп. - сумма основного долга;

- 25 114 руб. 59 коп. - сумма штрафов.

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, подтвержден движением денежных средств по счету, соответствует условиям кредитного договора и закона, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета не представил, мотивов несогласия с расчетом истца не привел, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы задолженности по основному долгу и суммы неустойки, длительность нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку иное приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 364 руб., которая уплачена при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 4998 от 20 ноября 2024 г.

Поскольку истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 10 364 руб., то госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 15823 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5459 руб. рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, стст.234-235 ГПК РФ, Зубцовский районный суд <адрес>

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4514 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> <адрес>, ИНН <адрес> АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0254594587 от 30 декабря 2023 года за период с 19 июля 2024 г. по 06 ноября 2024 г. в сумме 314 565 (триста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка, которая состоит из: основного долга – 289 451 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 02 копейки, иные платы и штрафы – 25 114 (двадцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 59 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 364 (десять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 324 929 (триста двадцать четыре тысячи девятисот двадцать девять) рублей 61 копейка.

Возвратить АО «Тбанк» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Захарова