Дело № 2-1946/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002541-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Каматрансгруз" к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,
установил:
ООО "Каматрансгруз" обратилось в суд с исковым заявлением к Полину Е.А. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2021 г. между ООО "Каматрангруз" и ООО "Каркаде" заключен договор лизинга №№ на покупку транспортного средства Газон Некст 3010GD,2021 года выпуска, VIN №
16.02.2022 г. между ООО "Каматрангруз" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства сроком до 16.02.2023 г. и подписан акт приема-передачи транспортного средства Газон Некст госномер № и договор на транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.
В период действия договора аренды в марте 2022 г. после возврата автомобиля в г. Набережные Челны ООО "Каматрансгруз" обнаружило видимые дефекты на автомобиле: помята кабина задней стороны, по кругу порван тент, разбито правое зеркало, вмятина переднего бампера, также поврежден задний отбойник. Для определения размера причиненного ущерба ООО "Каматрансгруз" обратилось в организацию независимой экспертизы к ИП ФИО2, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газон Некст 3010GD госномер № составляет 190700 руб., с учетом износа деталей 173100 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на условия заключенного договора аренды и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 убытки 190700 руб., расходы на проведение экспертизы-10000 руб., юридические расходы-30000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец ООО "Каматрансгруз" в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО "Каркаде" в судебное заседание своего представителя не направил. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела судом установлено, что
17.09.2021 г. между ООО "Каматрангруз" и ООО "Каркаде" заключен договор лизинга №№ на покупку транспортного средства Газон Некст 3010GD,2021 года выпуска, VIN №, шасси №
Факт покупки и передачи транспортного средства ООО "Каматрангруз" подтверждается актами приема-передачи, спецификациями, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 9938 022732, согласно которому ООО "Каматрансгруз" является лизингополучателем транспортного средства марка 3010GD, 2021 года выпуска, VIN №, шасси № госномер №
16.02.2022 г. между ООО "Каматрангруз" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства сроком до 16.02.2023 г., являющийся одновременно актом приема-передачи транспортного средства арендатору.
16.02.2022 г. между ООО "Каматрансгруз" и ФИО1 заключен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с заключенным договором аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки : Газон, госномер № (п.1.1 договора).
В соответствии с п.2.1.1 договора аренды арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации.
Арендатор в свою очередь, в силу п.2.3 договора аренды обязался нести все расходы по содержанию транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности ( п.2.3.2 договора), содержать транспортное средство в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа (п.2.3.3), использовать транспортное средство только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения ( п.2.3.4), по истечении срока действия договора аренды передать транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа, при передаче транспортного средства проверяется его техническое состояние, которое отражается в акте приема-передачи (п.2.3.5).
В случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки ( п. 3.1 договора)
В соответствии с п.6.2 договора аренды договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства, указанного в п.1.1 договора аренды.
Вышеуказанный договор аренды от 16.02.2022 г. подписан сторонами, от имени арендатора - ФИО1 без замечаний относительно технического состояние транспортного средства.
Установлено, что до окончания срока действия договора аренды, ответчик произвел возврат транспортного средства, в ходе осмотра которого истцом обнаружены видимые повреждения автомобиля.
30.03.2022 г. с целью фиксации обнаруженных повреждений транспортного средства, в адрес ответчика истец направил телеграмму, в которой пригласил ФИО1 для осмотра транспортного средства.
В назначенное время на осмотр транспортного средства ФИО1 не явился.
Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, истец обратился за проведением независимой экспертизу к эксперту ИП ФИО2
Согласно экспертному заключению №280-04/22-1 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 190700 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании заключения эксперта №280-04/22-1, суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения и характер необходимого ремонтного воздействия соответствует повреждениям зафиксированным в акте осмотра ТС. Сторонами данное заключение не оспорено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что принятые на себя обязательства при подписании договора аренды, ФИО1 исполнены ненадлежащим образом, транспортное средство возвращено арендодателю с механическими повреждениями.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер ущерба определяется исходя из денежных средств необходимых для восстановления нарушенного права истца, требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 190700 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5015 руб. подтверждены документально.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Между тем, оснований для возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., суд не находит, по следующим основаниям.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование требований о взыскании понесенных расходов суду представлен счет №№ от 05.09.022 г. на оплату суммы 10 000 руб. и договор о возмездном оказании юридических услуг от 04.10.2022 г., заключенный между истцом и ФИО3
Между тем, доказательств оплаты счета №№ и акт приема-передачи денежных средств, что предусмотрено п.4.2 договора о возмездном оказании юридических услуг, истцом в материалы дела не представлено
Таким образом, платежные документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов как по оплате услуг эксперта, так и по оплате юридических услуг в материалы дела истцом не представлено, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО "Каматрансгруз" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ООО "Каматрансгруз" (ИНН <***>) в возмещение ущерба- 190700 руб., расходы по оплате госпошлины- 5015 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.12.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.