РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-0356/2025 года по административному иску ФИО2, ФИО3 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве , СПИ Дмитровского ОСП о признание постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве незаконным.
Свои требования с учетом заявления мотивирует тем, 11 июля 2022 года решением Преображенского районного суда города Москвы исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине, удовлетворены (гражданское дело № 02-4258/2022). На основании вынесенного решения, исполнительного листа № ФС 040942911 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 220979/22/77037-ИП. Далее на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 июня 2023 года, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 июня 2023 года, АО «Банк БЖФ» зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. — 19, корп. 1, кв. 7. Данная квартира была реализована (с учетом понижения) за 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. 18 апреля 2024 года апелляционным определением Московского городского суда решение Преображенского районного суда города Москвы исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине отменено и направлено на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы (дело во второй инстанции № 33-13623/2024). В процесс рассмотрения была проведена новая оценка имущества, таким образом стоимость имущества была увеличена и составила 14 380 000 (Четырнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей. 14 ноября 2024 года Тимирязевским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело № 02-3966/2024 по исковому заявлению АО «Банк БЖФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Требования АО «Банк БЖФ» удовлетворены частично (гражданское дело № 02-3966/2024), которое вступило в силу 13 декабря 2024 года. Данное решение было передано в Дмитровский ОСП ГУФССП России по городу Москве, на основании чего 19 декабря 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 и ФИО3
Административные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель административного ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как все действия судебного пристава-исполнителя основаны на действующем законодательстве.
Представитель заинтересованное лица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Судом установлено, что в производстве 11 июля 2022 года решением Преображенского районного суда города Москвы исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине, удовлетворены (гражданское дело № 02-4258/2022). На основании вынесенного решения, исполнительного листа № ФС 040942911 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 220979/22/77037-ИП.
Далее на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 июня 2023 года, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 июня 2023 года, АО «Банк БЖФ» зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. — 19, корп. 1, кв. 7.
Данная квартира была реализована (с учетом понижения) за 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. 18 апреля 2024 года апелляционным определением Московского городского суда решение Преображенского районного суда города Москвы исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине отменено и направлено на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы (дело во второй инстанции № 33-13623/2024).
В процессе рассмотрения была проведена новая оценка имущества, таким образом стоимость имущества была увеличена и составила 14 380 000 (Четырнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей. 14 ноября 2024 года Тимирязевским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело № 02-3966/2024 по исковому заявлению АО «Банк БЖФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования АО «Банк БЖФ» удовлетворены частично (гражданское дело № 02-3966/2024), которое вступило в силу 13 декабря 2024 года. Данное решение было передано в Дмитровский ОСП ГУФССП России по городу Москве, на основании чего 19 декабря 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 и ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как установлено судом, постановление СПИ Дмитровского ОСП от 19 декабря 2024 года было вынесено с нарушением ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленный требований, в части признания постановления от 19.12.2024 года незаконным.
Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания действия должностных лиц Дмитровского ОСП незаконными.
Разрешая требования о признании действий пристава исполнителя Дмитровского ОСП, которое выражается в воспрепятствовании исполнения решения суда и обязании пристава обеспечить исполнение решения суда, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку нарушений при исполнении требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель, не допустил.
Заявление о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Административным истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, и как следствие не доказан факт ущемления его прав и законных интересов.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные требования ФИО2, ФИО3 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве , СПИ Дмитровского ОСП о признание постановлений незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 19 декабря 2024 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 и ФИО3
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года